Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

96 Ст. 4. в ъ собственность заказчикомъ осуществилось лишь съ передачею ему вещи или, по крайней мѣрѣ, съ изготовленіемъ ея согласно за- казу. Иное совершенно значеніе имѣетъ подрядъ, который опре- дѣляется и нашими гражданскими законами (ст. 1738), какъ „про- изводство .... работъ“. Предметомъ договорнаго соглашенія между контрагентами является именно исполненіе работъ, но не продуктъ этихъ работъ. Соотвѣтственно съ симъ, если третье лицо — физическое или юридическое, и притомъ хотя бы такое, какое имѣетъ характеръ самостоятельнаго предпріятія, — принима- етъ на себя совершеніе тѣхъ работъ, производство которыхъ необходимо для изготовленія издѣлій его контрагента или для исполненія той задачи, ради которой существуетъ его предпрія- тіе, — то имѣется на лицо случай, предусмотрѣнный въ первой части ст. 3. Если же промышленное предпріятіе поручаетъ дру- гому промышленному предпріятію, которое занимается тою же или сходною отраслею фабричнозаводской промышленности, изго- товленіе издѣлій съ тѣмъ, чтобы издѣлія эти передавались ему въ готовомъ видѣ, то созданное такимъ заказомъ отношеніе под- ходить подъ дѣйствіе второй части ст. 3. Въ практикѣ случаи передачи однимъ заводомъ крупнаго заказа (казеннаго или част- наго), исполненіе котораго въ теченіе опредѣленнаго времени превышаетъ средства даннаго завода, въ видѣ заказа другому заводу бываютъ, несомнѣнно, нерѣдки, и подобные случаи, оче- видно, имѣлись въ виду при включеніи въ ст. 3 правила, выра- женнаго во второй части этой статьи. 4. Всякія, предшествовавшія несчастному случаю (ст. 1 сего прил.) соглашенія. клонящіяся къ ограни- ченію права на вознагражденіе или размѣровъ онаго, признаются недѣйствительными. Тамъ же, ст. 4. 1. Статья эта 61 ) является необходимымъ дополненіемъ тѣхъ по- ложеній закона 2 іюня 1903 г., которыми въ виду публично-пра- 61 ) Законодательные къ этой статьѣ мотивы, приведенный у Литвинова- Фалинскаго (стр. 108), гласятъ слѣдующимъ образомъ: „Настоящимъ правиламъ приданъ характеръ публично-правовыхъ постановленій, примѣненіе которыхъ не можетъ быть ограничиваемо соглашениями частныхъ лицъ между собою, что и выражено въ ст. 4 настоящихъ правилъ. Подобное постановленіе указы- ваетъ на то, что право потерпѣвшихъ на вознагражденіе стоить выше заклю- чаемыхъ предпринимателемъ съ потерпѣвшими соглашеній о вознагражденіи“