Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 4. 97 воваго значенія этого закона воспрещается всякое вообще част- ное соглашеніе между владѣльцемъ предпріятія и потерпѣвшими, имѣющими право на вознагражденіе, иначе какъ при посредствѣ органовъ правительственнаго надзора надъ промышленными за- веденіми или при содѣйствіи судебной власти. Смыслъ этой статьи ясенъ и не требуетъ дальнѣйшихъ объясненій. Онъ ка- сается соглашеній, клонящихся къ ограниченію права на возна- гражденіе или размгъровъ онаго, но не порядка осуществленія этого права, а потому статья эта не является повтореніемъ об- щаго положенія о недопустимости ограниченія права судебной защиты, которое съ достаточною опредѣленностью выражено въ ст. 691 зак. гражд., а въ отношеніи рабочихъ, вступающихъ въ договоры съ владѣльцами предпріятій, оговаривается особо въ ст. 92 уст. пром. °2 ). 2. Соглашеніе противное закону никакой силы возымѣть не можетъ (ст. 1529 зак. гражд.). Поэтому соглашеніе, противное ст. 4, если рабочій въ немъ признаетъ свою трудоспособность ограниченною и несоотвѣтствующею назначаемому ему по дого- вору содержанію, не можетъ почитаться и въ этомъ отношеніи признаніемъ, если впослѣдствіи, по полученіи имъ увѣчья, воз- буждается вопросъ о той трудоспособности, которою рабочій обладалъ при пріемѣ его на службу. 3. Статья эта касается „всякихъ“ упомянутаго въ ней ро- да соглашеній. Слѣдовательно, если соглашеніе состоялось не между владѣльцемъ предпріятія и рабочимъ, а между симъ послѣд- нимъ и подрядчикомъ, за котораго отвѣчаетъ предъ рабочимъ владѣ- ° 2 ) Противное мнѣніе высказываетъ Литвиновъ-Фалинскій (стр. 107), кото- рый разсуждаетъ слѣдующимъ образомъ: „Постановленіе ст. 4 направлено собственно противъ включенія въ условія при наймѣ рабочихъ какихъ бы то ни было ограниченій относительно права на вознагражденіе. Съ этой точки зрѣнія постановленіе это является лишь развитіемъ = болѣе общаго правила, изложеннаго въ ст. 92 уст. пром., по которому въ договоры, заключаемые между заводскими или фабричными управленіями и рабочими, воспрещается вносить условія, клонящіяся къ ограниченію сторонъ въ пользованіи правомъ судебной защиты“і Приведенное постановленіе ст. 92 уст. пром. возбраняетъ включеніе въ договоры найма условія, по которому рабочій, въ случаѣ спора съ хозяиномъ, отказывается обратиться къ суду для разрѣшеція спора, подчиняясь разрѣше- нію спора самимъ хозяиномъ. . Текстъ статьи 92 уст. пром. приведенъ выше въ выноскѣ 16. 7