Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

138 Ст. 17. если въ большинствѣ случаевъ примѣненія ст. 16, а именно когда по этому способу исчисляется годовое содержаніе лица, работав- шаго въ предпріятіи въ теченіе полнаго года, вознагражденіе потерпѣвшаго всетаки надлежало бы опредѣлить не по этому искусственно выведенному годовому содержанію, а по дѣйстви- тельному его заработку. При такой постановкѣ вопроса ст. 16 во всякомъ случаѣ перестала бы быть основнымъ правиломъ и представлялась бы только исключеніемъ изъ будто бы содержа- щагося въ ст. 17 начала, что исчисленное по ст. 16 содержаніе въ основаніе расчета вознаграждения не принимается, коль скоро содержаніе это меньше дѣйствительнаго заработка. По удостовѣ- ренію же самого почтеннаго комментатора, нормальное число ра- бочихъ дней въ С.-Петербургѣ равняется 292, слѣдовательно по- множеніе средняго поденнаго заработка, предусмотрѣннаго ст. 16, лишь на 260 никогда не дастъ цифры годоваго содержанія, соот- вѣтствующей, хотя бы и приблизительно, дѣйствительному за- работку рабочаго, который въ теченіе года проводилъ на работѣ 292 дней 94 ). Засимъ, истинный смыслъ разбираемой статьи дол- женъ заключаться въ томъ, что подъ обыкновеннымъ заработ- комъ разумѣется заработокъ, который потерпѣвшій обыкновенно получалъ за свою работу, но котораго въ теченіе даннаго года онъ не могъ выручать по причинамъ, отъ него независѣвшимъ, а также заработокъ, который получаютъ его соработники, находящіеся съ нимъ въ одинаковыхъ условіяхъ труда. Такихъ независящихъ отъ ра- бочаго причинъ,' вліяющихъ на размѣръ дѣйствительнаго заработка его въ теченіе опредѣленнаго періода времени и препятствующихъ ему зарабатывать столько же, сколько онъ получалъ обыкновено до 94 ) Слѣдуетъ еще замѣтить, что Литвиновъ-Фапинскій не можетъ осно- вывать свое мнѣніе и на авторитетѣ законодательныхъ мотивовъ (впрочемъ, приведенныхъ имъ лишь въ краткой выдержкѣ) уже потому, что предполо- женія Министерства Финансовъ, къ которымъ приведенный имъ соображенія относятся, не были одобрены Государственнымъ Совѣтомъ, какъ это яв- ствуетъ изъ сопоставленія редакціи ст. 17 закона съ редакціею соотвѣт- ствующей (19) статьи проекта, которая была изложена слѣдующимъ образомъ: „Опредѣленное порядкомъ, указаннымъ въ ст. 17 и 18 [сооташпствующихъ ст. іб закона) годовое содержаніе можетъ быть увеличено, если потерпѣвшій докажетъ, что годовое его содержаніе превышало исчисленное, или что, по обстоятельствамъ дѣла или особымъ условіямъ, онъ можетъ съ положитель- ною вѣроятностью ожидать большаго содержанія". Въ журналѣ Государствен- наго Совѣта (стр. 63) по поводу этой статьи проекта изложено слѣдующее сужденіе: „Признавая цѣлесообразнымъ, чтобы исчисленное содержаніе по- терпѣвшаго увеличивалось до размѣра обыкновеннаго годоваго заработка въ