Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

150 Ст. 31. 2. Юридическая сила мировыхъ сдѣлокъ, состоявшихся въ по- ядкѣ, установленномъ настоящею статьею, опредѣляется словами, что засвидѣтельствованное соглашеніе „признается равносиль- ными мировой сдѣлкѣ, заключенной на судѣ“. Въ отношеніи же мировыхъ сдѣлокъ, заключенныхъ на судѣ, въ ст. 1364 уст. несоотвѣтствія его правилами 2 іюня 1903 г., фабричные инспекторы (губерн- скіе или областные механики) или окружные инженеры обязаны предложить сторонамъ соотвѣтственно изменить оное, назначая, въ случае ихъ о томъ просьбы, кратчайшій, по возможности, срокъ для изъявленія согласія на такое измѣненіе. 2 у. Фабричный инспекторъ (губернскій или областной механикъ) или окружной инженеръ не въ правѣ, безъ письменнаго согласія на то обѣихъ сторонъ, засвидетельствовать соглашение лишь въ Тохъ частяхъ онаго, кото- рый не нарушаютъ правилъ 2 іюня 1903 г., хотя бы части эти и могли со- ставить предметъ самостоятельнаго соглашения. 28 . Предъявленное къ засвидѣтельствованію соглашеніе можетъ быть отвергнуто каждой изъ сторонъ, пока засвидѣтельстзованіе еще не совершено. 2 д. Засвидѣтельствованіе совершается посредствомъ изложенія на под- линномъ актѣ о соглашеніи, за подписью свидѣтельствующаго лица и съ приложеніемъ его печати, надписи о томъ, что лицо это, разсмотрѣвъ озна- ченное соглашеніе на основаніи ст. 31 правилъ 2 іюня 1903 г., признало оное соотвѣтствующимъ симъ правиламъ. Если соглашение свидетельствуется въ измѣненномъ видь (ст. 26 ин'стр.) или лишь въ части (ст. 27 инстр.), то въ надписи въ точности указываются: какія у словія соглашенія измѣнены и сущность измѣненія, а также въ какихъ частяхъ соглашеніе свидетельствуется и въ какихъ оно не свидетельствуется. Надпись воспроизводится дословно въ выдаваемыхъ сторонамъ завѣрен- ныхъ копіяхъ съ соглашенія (ст. 31 правилъ 2 іюня 1903 г.). По поводу содержащейся въ ст. 25 инструкціи опредѣленія понятія о соглашеніяхъ, явно и существенно нарушающихъ правила 2 ' іюня 1903 г., слѣдуетъ замѣтить, что опредѣленіе это соотвѣтствуетъ законодатель- нымъ по сему вопросу сужденіямъ (см. Литвиновъ - Фалынскій, стр. 122): „Категорическое указаніе, что сдѣлка должна непремѣнно соответ- ствовать правиламъ" — (каковое указаніе имелось въ проектѣ Министерства Финансовъ) — „несомненно требовало бы отъ лица, свидетельствующаго содержаніе, производства подробнаго изследованія всехъ обстоятельствъ даннаго случая и поверки самыхъ исчисленій размера пенсіи. Департаменты находятъ достаточнымъ, чтобы должностныя лица, призванныя свидетельство- вать соглашенія сторонъ, отказывали имъ въ засвидетельствованіи сделокъ, только явно и существенно нарушающихъ установленный правила. При такомъ направленіи дела было бы избегнуто много лишнихъ пререканій и недоразу- меній. Если въ представленномъ къ засвидетельствованію соглашеніи нетъ особыхъ нарушеній настоящихъ правилъ о вознагражденіи рабочихъ, то нетъ, казалось бы, и необходимости въ подробномъ разсмотрѣніи дела о пенсіи потерпевшему какъ фабричнымъ инспекторамъ, такъ и судомъ".