Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 31. 153 4. По отношенію къ третьимъ лицамъ, не участвовавшимъ въ мировомъ соглашеніи, сдѣлка обязательной силы не имѣетъ 104 ). 5. Ст. 31 имѣетъ примѣненіе только къ мировымъ сдѣлкамъ, состоявшимся до суда или внѣ суда — у должностныхъ лицъ админи- стративнаго вѣдомства, на которыхъ по закону 2 іюня 1903 г. возложено засвидѣтельствованіе добровольныхъ соглашеній ,05 ). 6. По отд. IV Высочайше утвержденнаго 2 іюня 1903 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта въ губерніяхъ и областяхъ „гдѣ не введена коновъ (какъ полагаетъ Литвиновъ-Фалинскій, стр. 133) едва ли можетъ быть рѣчь уже потому: 1) что цѣль, къ достиженію которой направлена подобная мировая сдѣлка — примиреніе оторонъ безъ обращенія къ содѣй- ствію суда, — сама по себѣ, не противна закону 2 іюня 1903 г., и 2) что изъ всѣхъ другихъ причинъ ничтожности сдѣлокъ, указанныхъ въ ст. 1529 зак. гражд.,по существу своему, могла бы имѣть къ данному юридическому отношению примѣненіе только причина, предусмотрѣнная въ п. 2 этой статьи (подложное переукрѣпленіе имѣнія во избѣжаніе платежа долговъ), которая, однако отпа- даетъ по отношенію къ потерпѣвшему въ виду того, что вознагражденіе по закону 2 іюня 1903 г. вообще не служить предметомъ взысканія (ст. 53, а въ отношеніи владѣльца предпріятія — за присвоеніемъ требованіямъ, основан- нымъ на этомъ законѣ, преимущества предъ долгами казенными и частными. Что касается чрезмѣрной убыточности сдѣлки для сторонъ, т. е. то основа- нія, по которому, какъ изложено выше (см. выноску 101), должно быть отка- зано въ засвидѣтельствованіи сдѣлки, то по гражданскимъ законамъ Импе- ріи (св. зак. т. X ч. 1, изд. 1900 г.) такая убыточность, помимо вопроса объ отсутствіи свободной воли, вообще не составляетъ повода для признанія сдѣлокъ недѣйствительными. По гражданскимъ же законамъ, дѣйствующимъ въ губерніяхъ Царства Польскаго и Прибаптійскихъ, чрезмѣрная убы- точность (laesio enormis) почитается, при извѣстныхъ условіяхъ, основа- ніемъ для признанія сдѣлки недѣйствительною, но въ силу того, что такое опредѣленіе покрыто актомъ должностнаго лица, совершеннымъ въ предѣлахъ, представленной ему власти, не можетъ быть рѣчи о недѣйствительности сдѣлки по указанной причинѣ, пока дѣйствія должностнаго лица по засвидѣтель- ствованію мироваго соглашенія не будутъ признаны установленнымъ на то порядкомъ неправильными. 1(|і ) въ виду общаго начала гражданскихъ законовъ (ст. 569), что сдѣлка имѣетъ силу лишь въ отношеніи лицъ, въ ней участвовавшихъ, и ихъ право- преемниковъ, а также основнаго положенія процесса, не распространяющаго законную силу даже судебныхъ рѣшеній на третьи лица, не участвовав- шая въ дѣлѣ, по которому рѣшеніе состоялось (ст. 895 уст. гражд. суд.). Засимъ мировое соглашеніе не можетъ вредить правамъ на вознагражденіе, присвоенное членамъ семейства (ст. 12) какъ право самостоятельное, но не производное, въ качествѣ наслѣдниковъ потерпѣвшаго. 105 ) Подробное изложеніе порядка, въ которомъ по дѣламъ, основаннымъ на законѣ 2 іюня 1903 ., могутъ состояться на судѣ мировыя сдѣлки, при- ведено ниже (Прил. I).