Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

160 Ст. 35. 35 . Для заключенія указанныхъ въ статьяхъ 31 и 34 сего приложенія соглашеній, а равно для веденія дѣла на судѣ, къ несовершеннолѣтнимъ, при отсут- ствіи въ мѣстонахожденіи предпріятія родителей ихъ., опекуновъ или попечителей, назначаются подлежащимъ Земскимъ Начальникомъ, Городскимъ Судьею или Миро- вымъ Судьею, а въ губерніяхъ Царства Польскаго также Гминнымъ Судьею, особые для даннаго случая опекуны. Фабричному Инспектору или Окружному Инженеру предоставляется, по собственному его усмотрѣнію, по просьбѣ несовершеннолѣтняго или по запросу подле- жащаго Земскаго Начальника, или Судьи, сообщить. мнѣній свѣдущихъ лицъ, данныхъ на судѣ (ст. 516 уст. гражд. суд.) 1 '. По по- воду этого предположения однимъ изъ вѣдомствъ было высказано возраженіе, соотвѣтствующее первой части сужденій Литзинова-Фалинскаго. При обсу- жденіи проекта вышеприведенная статья была исключена, какъ лишняя, „тѣмъ болѣе, что она вовсе не обезпечиваеть того, что фабричные инспекторы будутъ въ случаяхъ надобности вызываться на судъ въ качествѣ свѣдущихъ людей". Засимъ означенный должностныя лица могутъ быть вызываемы въ судъ, насколько судъ признаетъ необходимымъ остановиться на ихъ заклю- ченіи по существу дѣла, для повѣрки этого заключенія и сообщенія ему силы судебнаго доказательства, при чемъ они вызываются для представленія , въ качествѣ свѣдущихъ, заключенія (ст. 515 уст. гражд. суд.), но отнюдь не для разъясненія или дополненія уже даннаго заключенія (тамъ же, ст. 526). Какъ оффиціальные документы, акты, составленные на основаніи ст. 34, не могутъ быть оставляемы судомъ безъ всякаго обсужденія (это было бы явнымъ на- рушеніемъ ст. 339, 438 и 711 уст. гражд. суд.), но содержаніе ихъ въ части, ка сающейся спорныхъ по дѣлу правопроизводящихъ обстоятельствъ, подлежитъ свободной оцѣнкѣ суда. Равнымъ образомъ, нельзя согласиться съ мнѣніемъ Литвинова- Фалин- скаго (стр. 136), что „копіи акта, составленнаго инспекторомъ, должны пред- ставляться суду при исковомъ прошеніи“. Такого требованія закона нельзя вывести изъ ст. 40, на которую дѣлается ссылка. Если въ дѣлѣ не имѣется свѣдѣній о томъ, обращался ли истецъ къ фабричному инспектору или нѣтъ то прямымъ для него послѣдствіемъ является неприсужденіе вознагражденія за веденіе дѣла, на которое онъ имѣетъ право только тогда, когда онъ обра- тился къ инспектору до предъявленія иска. Объ оставленіи исковаго прошенія безъ движенія (по ст. 269 уст. гражд. суд.), а тѣмъ болѣе о возвращении про- шенія (ст. 266 тамъ же) въ виду неприложенія копіи съ акта фабричнаго ин- спектора, конечно, и рѣчи быть не можетъ. Равнымъ образомъ, судъ вовсе не обязанъ. по ст. 368 уст. гражд. суд., предоставить истцу представить такую копію.