Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 37 и 38. 165 явленія исковъ о назначеніи вознагражденія (ст. 36 сего прил.), ^останавливается, тамъ же, ст. 38. 1. Статьи эти трактуютъ о случаяхъ, въ которыхъ давность, установленная ст. 36, „пріостанавливается . „Пріостановленіѳ, теченія давности" въ отличіе отъ „перерыва давности имѣетъ послѣдствіемъ исключеніе изъ времени, дѣйствительно протекшаго со дня несчастнаго случая до предъявленія иска, періода времени, въ продолженіе котораго имѣлись на лицо обстоятельства, слу- жащія по закону основаніемъ для пріостановленія теченія да- вности. Съ того же момента, какъ отпали эти обстоятельства и перестало существовать закономъ установленное основаніе для пріостановленія, теченіе давности, которое по техническому вы- раженію лишь покоилась (quiescat), возобновляется. Такимъ обра- зомъ, давность считается окончательно истекшею, когда время, протекшее отъ начала ея теченія (дня несчастнаго случая) до наступленія одного изъ указанныхъ въ настоящихъ статьяхъ обстоятельствъ, и время со дня устраненія обстоятельства, вы- звавшаго пріостановленіе теченія давности, по день предъявленія иска, вмгьстіъ взятия, составляютъ два года 11 3 ). 118 ) Разница между пріостановленіемъ давности и ея перерызомъ вполнѣ точно явствуетъ изъ сопоставленія ст. 1 и 2 прил. къ ст. 694 (прим.) зак. гражд., изд. 1900 г. („о земской давности для начатія тяжбы и исковъ") и многократныхъ разъясненій Правительствующаго Сената, изъ коихъ по на- стоящему вопросу наиболѣе полнымъ и всесторонне разбирающимъ его является рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента за 1897 г. № 42. Рѣшеніе это состоялось по поводу ст. 137 общаго желѣзнодорожнаго устава, въ которой, по редакціонному недосмотру, употребляется слово „прерывается" вмѣсто „пріостанавливается", но которая, въ послѣдней своей части, гла- ситъ; „Въ семъ послѣднемъ случаѣ время, протекшее отъ заявленія требова- нія до объявленія заявителю отвѣта на оное желѣзной дороги и возвращенія ему представленныхъ имъ документовъ, не засчитывается въ срокъ исковой давности “. Въ виду этого не приходится говорить о томъ (см. Литвиновъ- Фалинскій, стр. 139), что „ст. 38 въ отношеніи пріостановленія теченія дав- ности является лишь развитіемъ и дополненіемъ общаго положения граждан- скихъ законовъ о перерывіъ давности на искъ по обязательству выполне ніемъ части обязательства (ст. 1550 т. X ч. I рѣш. гражд. касс. деп. 1879 г. № 347)“. Перерывъ давности отличается отъ пріостановленія его теченія именно тѣмъ, что вслѣдствіе перерыва давности начинается новое теченіе всего установленнаго закономъ давностнаго срока, а засимъ въ виду употре бленія закономъ слова „пріостанавливается" и за неуказаніемъ въ немъ какихъ либо особыхъ, отличныхъ отъ общихъ іражданскихъ законовъ послѣдствіи такого „пріостановленія" теченія давности, термину этому нельзя придавать