Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 1. 7 s. Промышленный предпріятія , подчиненны я дѣйствію закона 2 іюня 1903 г. Законъ 2 іюня 1903 г. имѣетъ примѣненіе только къ нес- частнымъ случаямъ, происшедшимъ въ предпріятіяхъ промышлен • кости фабричнозаводской , горной и горнозаводской. Тѣмъ самымъ изъ дѣйствія закона 2 іюня 1903 г. изъяты заведенія ремесленный . Въ дѣйствующихъ законахъ не содер- жится никакихъ постановлены, твердо разграничивающихъ заве- денія ремесленный и фабричнозаводскія 5 ). Единственный указанный этого рѣшенія къ краткосрочнымъ давностямъ вообще, а въ частности къ давности, установленной закономъ 2 іюня 1903 г. Подробный по сему пред- мету разсужденія изложены ниже подъ ст. 37 11 3 б ) Литвинова- Фалинскій (,,0 вознагражденіи увѣчныхъ рабочихъ , изд. 5-ое, стр. 90 и 91) не касается вовсе вопроса объ отличительныхъ при- знакахъ заведеній ремесленныхъ и фабричнозаводскихъ, ссылаясь лишь на недостаточность дѣйствующихъ законоположеній для разграниченія той и дру- гой категоріи промышленныхъ заведеній. При разработкѣ закона 2 іюня 1903 г. Министерство Финансовъ (объясн . зап,, стр. 129 — 133) признало желательнымъ, чтобы „всѣ промышленный предпріятія и непосредственно ими производимый работы подчинялись закону безусловно, независимо отъ числа занятыхъ этими работами или предпрія- тіями рабочихъ и независимо отъ самаго свойства работъ“. При этомъ Ми- нистръ Финансовъ нашелъ, что „по самому существу дѣла, при разнообразіи промышленныхъ предпріятій или отдѣльныхъ входящихъ въ ихъ составъ ра- ботъ, съ одной стороны, а съ другой — при различіи тѣхъ способовъ произ- водства, которые примѣняются въ одной и той же отрасли промышленности (гдѣ могутъ употребляться механическіе двигатели или гдѣ можно обойтись и безъ нихъ), разрѣшеніе вопроса о томъ, какъ должны быть опредѣлены въ законѣ тѣ заведенія, которыя онъ имѣетъ въ виду, представляетъ нема- ловажный затрудненія. Неудобства подробнаго поименованія въ самомъ уза- коненіи этихъ заведеній, при совершенной невозможности составленія исчер- пывающаго перечня, заключаются въ томъ, что примѣненіе закона къ рабо- тамъ, прямо въ немъ непоименованнымъ, хотя и близко подходящимъ по своему свойству къ категоріи таковыхъ работъ, становится весьма затрудни- тельнымъ и требовало бы испрошенія особаго каждый разъ, въ законода- тельномъ порядкѣ, Высочайшаго соизволенія на включеніе сказанныхъ работъ въ эту категорію. Въ данномъ случаѣ, т. е. при опредѣленіи круга дѣйствія предположеннаго къ изданію закона объ отвѣтственности владѣльцевъ про- мышленныхъ предпріятій за тѣлесныя поврежденія и смерть рабочихъ, равно какъ и вообще при примѣненіи всѣхъ законовъ однороднаго съ нимъ харак- тера, важнѣйшимъ моментомъ являются опасность и вредность для жизни и здоровья рабочихъ даннаго производства, т. е. употребленіе въ дѣло механи-