Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Прил. I. вольный отказъ отъ этихъ правъ лишенъ юридическаго значенія и необязателенъ для лица, которому право на вознагражденіе присвоено. Засимъ право это продолжаетъ существовать несмотря на то, что лицо, которому оно принадлежитъ отказалось отъ иска, предъявленнаго съ цѣлью осуществить свое право. Поэтому слѣдуетъ придти къ заключенію, что дѣло, прекращенное про- изводствомъ на основаніи ст. 4 и 706 уст. гражд. суд. по просьбѣ истца (односторонней или заявленной имъ совмѣстно съ отвѣтчи- комъ), можетъ быть возобновлено предъявленіемъ новаго иска- понятно въ предѣлахъ давностнаго срока, теченіе котораго не прерывается такимъ искомъ. 2. По разъясненію Правительствующаго Сената, преподанному въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1901 г. № 110, порядокъ обезпеченія исковъ примѣнимъ и къ обезпеченію взысканія повременныхъ платежей, присужденныхъ окончатель- ными судебными рѣшеніемъ. Въ практикѣ возбуждался вопросъ о примѣненіи этого разъясненія къ рѣгпеніямъ по дѣламъ о на- значеніи пенсій по закону 2 іюня 1903 т. Къ дѣламъ этимъ означенное разъясненіе едва ли можетъ имѣть примѣненіе въ виду особо установленнаго въ ст. 44 прил. къ ст. 156 10 , а также въ ст. 46 и 47 порядка обезпеченія правильнаго производства пен- сіонныхъ платежей въ тѣхъ именно спучаяхъ, когда возникаетъ опасеніе, что должники „можетъ лишить истца возможности по- лучить удовлетвореніе 11 (ст. 591 уст. гр. суд.). Такимъ обра- зомъ, въ законѣ 2 іюня 1903 г. имѣется спеціальное для даннаго случая опредѣленіе вышеуказаннаго условія, при наличности ко- тораго только и допускается обезпеченіе исковъ вообще, а въ частности также вышеупомянутое расширеніе понятія объ обезпе- ченіи исковъ, допущенное Правительствующими Сенатомъ, ко- торое сводится къ обезпеченію взысканія, въ законѣ прямо не предусмотрѣнному.