Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

14 Ст. I. закона имѣется для заведеній кустарного производства lJ ), уже потому, что заведенія этой категоріи обладаютъ весьма су- щественнымъ признакомъ, отличающимъ ихъ отъ заведеній фаб- ричной и ремесленной промышленности, — а именно въ нихъ исполненіемъ работъ заняты исключительно или преимущественно члены семьи хозяина, но не наемные рабочіе. Наконецъ, въ законодательныхъ мотивахъ 10 ) упомянуто еще объ изъятіи изъ дѣйствія закона 2-го іюня 1903 г., установленномъ для строителъныхъ работъ. Казалось бы, что въ тѣхъ случаяхъ когда строительными работами занимаются не отдѣльные под- рядчики или артели рабочихъ, а строительный конторы и пред- пріятія — т. е. предпріятія, по существу своему, промышленный, — освобожденіе ихъ отъ дѣйствія закона 2 іюня 1903 г. не нахо- дить себѣ подтвержденія ни въ словесномъ смыслѣ этого за- кона, ни также въ духѣ его. Въ самомъ дѣлѣ, какая же суще- 9 ) Опредѣленіе понятія о кустарномъ промыслѣ содержится, между про- чимъ, въ ст. 371 уст. прям. нал. (т. V, изд. 1903 г.), по пункту 27 который государственному промысловому налогу не подлежать: „Занятія ремеслами и крестьянскими промыслами безъ посторонней по- мощи или съ помощью однихъ только членовъ своей семьи или одного по- стояннаго наемнаго работника “ 10 ) По этому предмету въ объяснительной запискѣ Министерства Финан- совъ (стр. 133 и 134) было изложено: „Соединеннымъ Присутствіемъ Госу- дарственнаго Совѣта, состоявшимся 12 Апрѣля 1893 г., было одобрено пред- положеніе Министра Финансовъ о распространеніи дѣйствія новаго закона и на всякія строительный работы. По ближайшемъ соображеніи этого вопро- са и въ виду высказанныхъ при обсужденіи его, 24 Мая 1893 г., въ Общемъ Собраніи Государственнаго Совѣта, возраженій, Министръ Финансовъ не счи- талъ бы возможными установить одинаковый какъ для владѣльцевъ заведе- ній промышленности, такъ и для предпринимателей строительныхъ работъ правила отвѣтственности ихъ предъ потерпѣвшими рабочими. Во всякомъ случаѣ, правила, выработанный Министромъ Финансовъ примѣнительно къ заведеніямъ промышленности, для примѣненія ихъ къ случаями причиненія увѣчья рабочими при производствѣ ими строительныхъ работъ, требовали бы сущестаенныхъ измѣненій, главнѣйше въ отношеніи точнаго указанія лицъ, отвѣтственныхъ за такого рода случаи. Простыя соображенія могли бы доста- точно убѣдить, въ какой степени невозможно приравнивать къ владѣль- цамъ промышленныхъ заведеній этотъ разрядъ лицъ, которыя являются пред- принимателями строительныхъ работъ. Внесете послѣдняго понятія въ законъ безъ самой тщательной его разработки породило бы чрезвычайный затруд ненія, во избѣжаніе которыхъ Министръ Финансовъ полагали бы, при изда- ніи новаго закона, ограничить его примѣненіе лишь заведеніями промышлен- ности".