Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст., 1. 27 устава о промышленности установлены именно въ огражденіе об- щественнаго порядка и всецѣло относятся къ области публичнаго права, а потому судъ не только вправѣ, но и обязанъ, помимо указаній сторонъ (рѣш. Гражд. Касс. Д-та 1884/143, 1885/102, 123 и мн. др.), отказать въ примѣненіи закона 2 іюня 1903 г. къ нес- частнымъ случаямъ, Отъ которыхъ пострадали въ предпріятіяхъ, подходящихъ подъ дѣйствіе этого закона, и при условіяхъ, на- личность коихъ даетъ право на вознагражденіе по означенному закону, малолѣтніе рабочіе и лица женскаго пола. За лицами, относящимися къ кругу тѣхъ, которыя за тѣлес- ныя поврежденія вознаграждаются по закону 2 іюня 1903 г., при- знано право на такое вознагражденіе „безъ различія пола и возраста''1 . Поль рабочаго оказываетъ вліяніе лишь на кругъ лицъ изъ членовъ его семьи, подлежащихъ вознагражденію за смерть рабочаго (см. ниже, ст. 11 и 12), возрастъ же пострадав- шаго имѣетъ значеніе только при опредѣленіи размѣра причитаю- щагося ему вознагражденія (см. ниже, ст. 16 и 17). Наконецъ, въ отношеніи собственно рабочихъ размѣръ годо- вого содержанія, которое они получили до постигшаго ихъ несча- стья, не вліяетъ на ихъ право быть вознагражденными по закону 2 іюня 1903 г. Ограничительное постановленіе ст. 51, по бук- вальному смыслу своему, касается только „служащихъ, обязан- ныхъ присутствовать при производствѣ работъ (техниковъ, ма- стеровъ, управляющихъ предпріятіями и т. п.)“, и какъ постановле- ніе исключительное не можетъ быть толкуемо распространи- тельно. Между тѣмъ возможны случаи (и въ дѣйствительности бываютъ), когда рабочіе, быть можетъ, и не имѣющіе званія ма- стера и обязанные не только „присутствовать" при производ- ствѣ работъ, но сами производить работы, получаютъ годовое со- держаніе, превышающее предѣльную норму, установленную въ ст. 51 (см. также разъясненія подъ этою статьею). Принадлежность къ кругу лицъ, къ которымъ законъ 2 іюня коннаго супружества; 2) къ подложному переукрѣпленію имѣнія во избѣжа- ніе платежа долговъ; 3) къ лихоимственнымъ изворотамъ; 4) къ присвоенію частному лицу такого права, котораго оно по состоянію своему имѣть не можетъ. Статья эта, по словесному смыслу своему и по неоднократнымъ разъ- ясненіямъ Прав. Сената, содержитъ въ себѣ лишь примѣрное , но не исчер- пывающее указаніе случаевъ ничтожности договоровъ (рѣш. Гражд. Касс. Д-та 1867/70, 1870/1671, 1873/213, 1886/65 и мн. др.).