Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

36 Ст. 1. виновныхъ въ томъ ущербѣ, который ихъ дѣйствіями или упу- щеніями былъ причиненъ потерпѣвшему и за который предпринима- тель долженъ былъ вознаградить его по закону 2 іюня 1903 г. Что же касается самого потерпѣвшаго, то за нимъ не можетъ быть признано права требовать съ лицъ, непосредственно винов- ныхъ въ постигшемъ его несчастіи, дополнительнаго (до размѣра дѣйствительно понесеннаго имъ имущественнаго ущерба) возна- гражденія. Право его на вознагражденіе исчерпывается тѣмъ что за нимъ признаетъ законъ 2 іюня 1903 г., который, какъ законъ спеціальный, устраняетъ всякое примѣненіе общихъ граж- данскихъ законовъ къ правоотношеніямъ, имъ нормируемымъ. Такимъ образомъ, владѣлецъ предпріятія является не только безусловно отвѣтственнымъ предъ потерпѣвшимъ лицомъ, но вмѣ- стѣ съ тѣмъ и лицомъ, отвѣтственность котораго исключаетъ всякую по тому же несчастному случаю отвѣтственность другихъ лицъ. Отъ агентовъ предпринимателя, подъ которыми разумѣются лица, находящіяся въ его услуженіи, существенно отличаются под- рядчики. Они не являются ни слугами подрядодателя, ни его по- вѣренными (рѣш. Гражд. Касс. Д-та 1 899/102). Они въ хозяйствен- номъ отношеніи и тогда дѣйствуютъ самостоятельно, когда пред- метомъ подряда является выполненіе извѣстныхъ работъ по производству предпріятія. Тѣмъ не менѣе законъ 2 іюня 1903 г. признаетъ владѣльца предпріятія отвѣтственнымъ также за не- счастные случаи, происшедшіе вслѣдствіе работъ по производству предпріятія, сданныхъ имъ съ подряда третьему лицу (ст. 3). Это расширеніе отвѣтственности предпринимателя вызвано также соображеніемъ о профессіональномъ рискѣ. Рискъ этотъ зависитъ отъ свойства предпріятія и опасности производимыхъ въ немъ работъ. Поэтому съ экономической точки зрѣнія представляется совершенно безразличнымъ, кто распоряжается работами — агенты ли предпринимателя или третье лицо- — подрядчикъ, съ которымъ предприниматель вошелъ въ соглашеніе относительно исполненія работъ, составляющихъ предметъ производства. Нѣтъ сомнѣнія, что распространеніе отвѣтственности владѣльца предпріятія также на несчастные случаи, причиненные работами, которыя сданы съ подряда, является весьма льготнымъ для потерпѣвшихъ прави- ломъ. Не говоря уже о томъ, что при отсутствіи такого правила для владѣльца предпріятія открывалась бы возможность, въ обходъ закона 2 іюня 1903 г., уклоняться отъ отвѣтственности предъ по-