Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 1. 37 терпѣвшими путемъ фиктивной передачи третьему лицу наиболѣе опасныхъ работъ, входящихъ въ производство предпріятія, — слѣ- дуетъ замѣтить, что рабочіе не могутъ входить въ оцѣнку состоя- тельности своего хозяина, владѣлецъ же, который сдаетъ работы съ подряда по коммерческимъ соображеніямъ, напротивъ, можетъ и долженъ выбирать въ контрагенты людей, достаточно со- стоятельныхъ для удовлетворенія его регрессивныхъ къ нимъ требованій по поводу вознагражденія рабочихъ. Отвѣтственность за имущественныя послѣдствія несчастныхъ случаевъ лежитъ на владѣльцѣ предпріятія, но не на самомъ предпріятіи; она является обязательствомъ личнымъ, но не вещ- нымъ. Начало это отнюдь не вытекаетъ изъ юридическаго свой- ства отвѣтственности владѣльца предпріятія. По основанію этой отвѣтственности — профессіональному риску, который предприни- матель несетъ по данному предпріятію, — надлежало бы, кажется, признать отвѣтственнымъ не предпринимателя, а именно са- мо предпріятіе. Какъ видно изъ законодательныхъ мотивовъ 26 ) 25 ) МинистерСтвомъ Финансовъ предполагалось сообщить отвѣтственности вещный характеръ. Поэтому поводу въ объяснительной запискѣ (стр. 150) было изложено: „Для достиженія указанной цѣли (т. е. для надлежащаго обезпеченія потерпѣвшимъ рабочимъ возможности получить вознагражденія) надяежитъ, кромѣ того, принять во вниманіе, что владѣльцы промышленныхъ предпріятій въ большинствѣ случаевъ могутъ выплачивать вознагражденія пострадавшимъ рабочимъ только ихъ доходовъ самаго предпріятія, не имѣя часто другихъ постороннихъ рессурсовъ для этой цѣли, а потому для обез- печенія правильной уплаты вознагражденій слѣдуетъ признать ихъ обязатель- ствами, лежащими не только на предпринимателѣ, но и на самомъ промыш- ленномъ предпріятіи, которое и можетъ служить лучшимъ обезпеченіемъ таковыхъ обязательствъ. Поэтому надлежало бы постановить, что обязан- ность уплаты установленныхъ новыми правилами платежей, какъ долга, ле- жащаго на самомъ предпріятіи, переходить на новаго его владѣльца; иначе источникъ для означенныхъ уплатъ въ лицѣ прежняго владѣлыда являлся бы слишкомъ мало или даже ничѣмъ необезпеченнымъ. Этотъ порядокъ слѣдо- вало бы, однако, установить лишь на случай добровольнаго перехода пред- пріятія къ новому владѣльцу. Къ принятію этого порядка не встрѣтилось бы препятствій и въ практическомъ отношении, ибо веденіе въ каждомъ промыш- ленномъ заведеніи особой книги (ст. 2 прилож.), въ которой будутъ отмѣ- чаться подробный данныя относительно обременяющихъ предпріятіе обяза- тельствъ по вознагражденію увѣчныхъ рабочихъ, облегчало бы въ значи- тельной степени взаимные разсчеты между прежнимъ и новымъ владѣльцемъ предпріятія“. Соотвѣтственно съ симъ проектирована была статья (5) слѣдующаго со- держания: