Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. I- 43 не говоря уже о томъ, что для судебныхъ установленій мотивы эти могутъ служить только матеріаломъ для выясненія истиннаго смысла закона, если словесный смыслъ его представляется не- яснымъ (рѣш. Гражд. Касс. Д-та 1906/64, 1903/75, 1881/81 и мн. др.). Если же нѣтъ „дѣйствительной неполноты, недостатка или противорѣчія въ законѣ“ (1903/101, 1882/82), то судъ обя- зано примѣнить законъ „по тому смыслу выраженій, въ коихъ онъ изложенъ“. Въ законодательныхъ же мотивахъ къ закону 2 іюня 1906 г. (т. е. въ объяснительной запискѣ Министерства Финансовъ и разсужденіяхъ Соединеннаго Присутствія Депэрта- ментовъ Государственнаго Совѣта) прежде всего вовсе не содер- жится общаго опредѣленія понятія о „несчастныхъ случаяхъ“, исчерпывающаго всѣ признаки 28 ), охарактеризующіе такіе слу- чаи, а приводятся, главнымъ образомъ, такіе признаки, которые разграничиваютъ понятіе о профессіональныхъ заболѣваніяхъ отъ „тѣлесныхъ повреждений" вообще. Приэтомъ указывается на „неожиданное" и даже „внезапное" наступленіе того явленія, ко- торое сопряжено съ „вредными для человѣческой жизни послѣд- ствіями", а потому существенными признаками „несчастныхъ случаевъ“ признаются „вредныя отъ нихъ послѣдствія и неожи- данность ихъ происхожденія". „Вредныя послѣдствія" присущи всѣмъ заболѣваніямъ и случаямъ смерти рабочаго, казалось бы, совершенно безотносительно къ причинамъ, ихъ вызывающимъ. Неожиданность наступленія того или другого событія въ юриди- ческомъ отношеніи лишено всякаго значенія, когда невозможность предотвратить или предупредить это событіе не является обстоя- тельствомъ, слагающимъ съ обязаннаго лица отвѣтственности за послѣдствія событія. О томъ, чтобы подъ дѣйствіе закона 2 іюня ность предпринимателей вознаграждать рабочихъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда несчастіе, повлекшее за собою утрату трудоспособности потерпѣвшаго, произошло во время или вслѣдствіе производства ими работъ". 2) въ журналѣ Соединеннаго Присутствія (стр. 33) „....при возложеніи на владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій отвѣственности за профессіо- нальный рискъ или иначе за ту опасность, которая создается для рабочихъ самими условіями работъ, надлежитъ возможно точнѣе и ближе опредѣлить связь между вознаграждаемыми тѣлеснымъ поврежденіемъ и промышленными работами, его вызвавшими, для устраненія всякихъ предположеній о возмож- ности вознагражденія въ такихъ случаяхъ, гдѣ подобной связи не окажется въ наличности". См. разсужденія, приведенный у Лтпвинова-Фалинскаго (прив. соч., 2, слѣд.; 92, слѣд.); см. также ниже выноску.