Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

48 -Ст. 1. болѣзненныхъ явленій вознаграждаемыхъ по означенному закону, такъ называемый, болѣзни профессіоналъныя, которыя но мысли составителей закона 2 іюня 1903 г. безусловно не подходятъ подъ его дѣйствге 33 ). Въ текстѣ закона 2 іюня 1903 г. прямого изъятія въ отно- шеніи профессіональныхъ болѣзней не установлено. Изъятіе это можетъ быть выведено только изъ толкованія словъ „тѣлесное поврежденіе". Само же понятіе о „тѣлесномъ повреждении “ есть понятіе неюридическое. Слѣдовательно, въ опредѣленіи этого по- нятія судьи, не обладающее спеціальными познаніями медицин- скими и техническими, не встрѣчаютъ прямого указанія въ сло- весномъ смыслѣ законоположеній 2 іюня 1903 г., а потому вправіь (см. вышеприведенныя общія положенія о толкованіи законовъ) руководствоваться законодательными разсужденіями и несомнѣнно могутъ принимать въ соображеніе также авторитетное мнѣніе высшаго въ Имперіи правительственнаго медицинскаго учрежде- нія, выраженное въ томъ вышеприведенномъ опредѣленіи понятія о тѣлесномъ поврежденіи, которое содержится въ ст. 1 правилъ 33) Въ объясн. запискѣ Министерства Финансовъ (стр. 145 слѣд.) изложено слѣдующее: „практическое осуществленіе отвѣтственности предпринимателей за смерть и тѣлесныя поврежденія, происшедшія не только вслѣдствіе несча- стныхъ случаевъ, но и профессіональныхъ заболѣваній представило бы чрез- вычайный затрудненія, а неизбѣжная общность опредѣленія этого рода забо- лѣваній, при значительной' трудности точнаго указанія въ законѣ условіи, при которыхъ они могли бы быть отнесены къ числу профессіональныхъ, по- родила бы рядъ трудно разрѣшимыхъ недоразумѣній. При индивидуальной же, а не коллективной отвѣтственности (въ видѣ страхованія) предпринимателей, отвѣтственность послѣднихъ за профессіональныя болѣзни рабочихъ предста- влялась бы въ особенности неудобной, ибо при медленномъ, въ болыиинствѣ случаевъ, развитіи этихъ болѣзней, и непостоянствѣ пребыванія рабочихъ въ одномъ и томъ же заведеніи, законъ могъ бы — либо возложить отвѣтствен- ность на послѣдняго предпринимателя, гдѣ пребывалъ рабочій, хотя бы про- фессіональная болѣзнь послѣдняго развилась во время пребыванія у другаго предпринимателя, либо такъ осложнить процессуальную сторону дѣла, что цѣль закона достигалась бы съ чрезвычайными затрудненіями и крайне неже- лательными послѣдствіями. На практикѣ очень часто нѣтъ никакой возмож - ности хотя бы съ приблизительною точностью опредѣлить, въ какой мѣрѣ данная болѣзнь развилась подъ вліяніемъ тѣхъ или иныхъ условій профессіи рабочаго, или же случайностей въ жизни его, ничего общаго съ его профес- сіей не имѣющихъ. Таковы, напр., заболѣванія рабочихъ чахоткой, причины коихъ могутъ крыться какъ въ условіяхъ профессіи рабочихъ, такъ и внѣ этихъ условій (наслѣдственность, условія питанія, жилищная обстановка, неумѣренное употребленіе спиртныхъ напитковъ, другія болѣзни, создающая