Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

50 Ст. 1. гаетъ „внезапное" дѣйствіе на организмъ рабочаго вредныхъ вліяній работъ по производству предпріятія, не оставляетъ со- мнѣнія въ исключеніи, по мысли составителей означенныхъ пра- вилъ, изъ дѣйствія закона 2 іюня 1903 г. упомянутыхъ заболѣва- ній. За всѣмъ тѣмъ, однако, и такъ какъ въ правилахъ 5 іюня 1904 г. не содержится точнаго опредѣленія понятія о профес- сіональныхъ заболѣваніяхъ, судебный установленія не освобождены отъ обязанности при толковании объема дѣйствія установлен- наго для такихъ заболѣваній изъятія: 1) руководствоваться об- щимъ духомъ закона 2 іюня 1903 г. и 2) не допускать никакого распространенія означеннаго изъятія внѣ тѣхъ случаевъ, которые, при строго ограничительномъ пониманіи изъятія, могутъ быть обоснованы общимъ духомъ закона 2 іюня 1903 г. Исходя изъ этихъ общихъ положеній и обращаясь, прежде всего, къ опредѣленію понятія о профессіональныхъ болѣзняхъ, слѣдуетъ замѣтить, что въ вышеприведенныхъ (выноска 33) законодательныхъ мотивахъ также не заключается точнаго опре- дѣленія понятія этихъ болѣзней. Подобнаго опредѣленія не даетъ и комментаторъ Литвиновъ-Фалинскій въ своихъ разсужденіяхъ по сему предмету (прив. соч., стр. 33, слѣд., стр. 92, слѣд.), осно- ванныхъ всецѣло на законодательныхъ мотивахъ. Изъ нихъ явствуетъ, что главнѣйшимъ признакомъ, отличающимъ профес- сиональный заболѣванія отъ остальныхъ „поврежденій въ здо- ровьѣ", именуемыхъ по закону 2 іюня 1903 г. „тѣлесными по- врежденіями" является длительный, въ теченіе болѣе или менѣе продолжительнаго времени, процессъ развитія этихъ болѣзней, сферы, пропитанной каменноугольной пылью, превращаются въ слабогрудыхъ съ больными легкими. Если бы разсматриваемый законопроектъ былъ построенъ на началѣ обязательнаго страхованія, то не могло бы возникать и сомнѣнія въ необходимости распространенія его на всѣ случаи профессіональныхъ по- врежденій въ здоровьѣ, но при положенной въ основу настоящаго узаконенія индивидуальной отвѣтственности предпринимателей къ вопросу о названныхъ болѣзняхъ, особливо въ виду изъясненной ихъ неопредѣленности, возможно, по мнѣнію Дегіартаментовъ, отнестись только отрицательно, какъ это и дѣ- лаетъ законопроектъ. Распространеніе его на профессіональныя болѣзни, безъ сомнѣнія, только усилило бы высказываемый опасенія обременительности проек- тируемыхъ правилъ для отдѣльныхъ предпріятій. Съ другой стороны, про- фессиональная болѣзнь является, повидимому, болѣе сходною съ наступленіемъ старости, дряхлости, чѣмъ съ полученіемъ увѣчья. Поэтому и бороться съ по- слѣдствіями этой болѣзни слѣдуетъ, казалось бы, посредствомъ учрежденія вспомогательныхъ, пенсіонныхъ или иныхъ кассъ“.