Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 2. 71 щееся буквальнымъ смысломъ этой статьи, несомнѣнно внесло бы въ законъ 2 іюня 1903 г. элементы вины предпринимателя, совершенно чуждый этому закону, ибо само собою разумѣется, что и логически, и юридически только тогда невозможность принятія мѣръ предотвращенія опасности можеть быть признана обстоятельствомъ, слагающимъ отвѣтственность, когда въ осно- вании отвѣтственности лежитъ именно вина отвѣтственнаго лица, выражающаяся хотя бы только и въ упущеніи дѣйствія, составляющаго его обязанность 4о ). Высказанныя въ текстѣ положенія совершенно согласуются, въ су- ществѣ, съ соображеніями по сему вопросу, содержащимися въ объяснительной запискѣ Министерства Финансовъ (стр. 142, слѣд.) и приведенными у Литви- нова-Фалинскаго (стр. 101, слѣд ). Соображенія эти гласятъ слѣдующимъ образомъ: „Понятіе высшей силы часто толкуется въ смыслѣ непреодолимой причины, причемъ непреодолимость признается существеннымъ ея призна- комъ. Нельзя, конечно, отрицать, что въ понятіи высшей силы кроется и этотъ признакъ и онъ можетъ быть признанъ существеннымъ, но только не тогда, когда проявленія этихъ силъ разсматриваются какъ обстоятельства, исключающія отвѣтственность предпринимателей. Если бы для этихъ цѣлей было допущено опредѣленіе понятія высшей силы, какъ явленія, характери- зующагося лишь непреодолимостью его, то всъ несчастные случаи, кои не могли быть предотвращены, не вошли бы въ категорию тѣхъ, за которые устанавливается отвѣтственность, хотя бы причины ихъ лежали въ самомъ производствѣ и изъ него проистекали. Благодаря этому, понятіе высшей силы мало чѣмъ отличалось бы отъ простой случайности, которую нельзя было преодолѣть, а изъ предѣловъ отвѣтствечности предпринимателей были бы исключены всѣ тѣ случаи, кои не могли быть предотвращены, не смотря на принятіе возможныхъ мѣръ предосторожности. Подобное толкованіе этого понятія не отвѣчало бы цѣлямъ новаго за- кона, направленнаго къ возложенію на предпринимателей обязанности воз- мѣщать причиненные рабочимъ несчастьями убытки во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда причины послѣднихъ кроются или связаны съ условіями промышлен- наго производства. Сюда, безспорно, должны войти и такіе случаи, какъ взрывы паровиковъ, затопленіе рудниковъ водою, взрывы гремучихъ газовъ въ рудникахъ и проч., которые не могутъ быть признаны не связанными съ промысломъ рабочихъ и съ рискомъ ихъ профессіи. Исключеніе подобнаго рода случаевъ проявленія стихійныхъ силъ изъ числа тѣхъ, которые даютъ потерпѣвшимъ право на вознагражденіе, умалило бы въ значительной сте- пени достоинство новаго закона, въ особенности въ примѣненіи его къ за- веденіямъ горной промышленности, гдѣ подобные случаи, весьма нерѣдкіе, влекутъ за собою множество жертвъ съ тяжкими, чаще всего смертельными послѣдствіями. Обезпеченіе потерпѣвшихъ въ этого рода случаяхъ, происхо- дящихъ отъ причинъ, тѣсно связанныхъ съ профессіею рабочихъ, по спра- ведливости должно быть возложено на промышленность. Болѣе существеннымъ признакомъ понятія высшихъ силъ является