Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 2. съ понятіемъ объ отвѣтственности въ силу начала о профессіо- нальномъ рискѣ положенія, что рабочій пострадалъ отъ такого событія, наступленіе котораго онъ желалъ и преднамѣренно вы- звалъ дѣйствіемъ, не имѣющимъ ничего общаго ни съ поручен- ной ему работою, ни вообще съ существомъ производящихся въ предпріятіи работъ. Высказанный нами взглядъ подтверждается и тѣмъ, что по словесному смыслу ст. 2 злой умыселъ долженъ быть причиною конечно „несчастнаго случая", но не тѣлеснаго поврежденія, которое является послѣдствіемъ несчастнаго случая. Не колеблется правильность предложеннаго нами толкованія и тѣмъ, что случаи, когда умыселъ потерпѣвшаго былъ направленъ только на членовредительство или даже вовсе не былъ напра- вленъ на причиненіе себѣ поврежденія, могли бы быть подведены подъ понятіе о грубой неосторожности, ибо понятіе это несо- мнѣнно уже понятія о зломъ умыслѣ 48 ). 5. Опредѣленіе самого понятія о грубой неосторожности, не оправдываемою условіями и обстановкою производства работъ, и выясненіе, по обстоятельствамъ каждаго отдѣльнаго дѣла, вопроса о томъ, является ли дѣйствіе потерпѣвшаго, причинившее не- счастный съ нимъ случай, неосторожностью простою, не лишающею его права на вознагражденіе по закону 2 іюня 1903 г., или же неосторожностью грубою и притомъ до того грубою, что неосто- рожность не можетъ быть оправдываема условіями и обстанов- кою производства работъ, — является несомнѣнно самою сложною задачею, подлежащею разрѣшенію при примѣненіи и толкованіи означеннаго закона. Возникающія по сему поводу затрудненія, ко- нечно, должны испытывать всѣ вообще правительственные ор- ганы, на которые возложено примѣненіе закона 2 іюня 1903 г. Но затрудненія эти усугубляются для суда весьма существенно тѣмъ, что судьи не обладаютъ тѣми техническими познаніями. 48 ) Такому взгляду противорѣчило бы и то обстоятельство, что о зломъ умыслѣ потерпѣвшаго упоминалось также въ проектѣ Министерства Финан- совъ, который однако не признавалъ грубую неосторожность потерпѣвшаго основаніемъ для лишенія его права на вознагражденіе. Въ проектѣ этомъ статья, соотвѣтствующая ст. 2 (т. е. 7 проекта), гласила слѣдующимъ обра- зомъ: „Отъ указанной въ настоящихъ правилахъ обязанности вознаградить потерпѣвшихъ, владѣльцы предпріятій освобождаются въ тѣхъ лишь слу- чаяхъ, когда докажутъ, что единственною причиною происшедшаго несчастія было преступленіе или проступокъ лицъ, къ промышленному предпріятію непричасткыхъ, или же злой умЪіселъ потерпѣвшаго".