Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 2. 77 производства работъ“, опредѣленія этого понятія въ журналахъ Государственнаго Совѣта не приводится, и самое понятіе это признано Государственнымъ Совѣтомъ чисто фактическимъ, под- лежащимъ разрѣшенію по обстоятельствамъ каждаго отдѣльнаго дѣла. Обращаясь затѣмъ къ толкованію значенія вышеупомяну- тыхъ словъ, нельзя не задать себѣ, прежде всего, вопросъ о томъ, что имѣютъ въ виду слова: „условія и обстановка производства работъ“, — субъективное ли отношеніе самого рабочаго къработѣ, на него возложенной, или же то объективное положеніе, въ которое рабочій поставленъ хозяиномъ предпріятія при исполненіи работъ, возложенныхъ на рабочаго, и окружающею его средою. Не мо- жетъ, казалось бы, подлежать сомнѣнію, что законъ, возлагая на. предпринимателя, владѣльца предпріятія, отвѣтственность за не г счастные случаи съ рабочими, какъ послѣдствіе профессіональ- наго риска, сопряженнаго съ владѣніемъ промышленнымъ заведе- ніемъ и эксплоатаціею предпріятія, не можетъ считаться съ субъ- ективнымъ отношеніемъ къ работѣ самого рабочаго, а можетъ нормировать отвѣтственность владѣльца только соображеніями объ- ективными. Поэтому нельзя,- — какъ полагаетъ, повидимому, Лит- виновъ-Фалинскій, — признать оправдывающеюся условіями и обста- новкою производства работъ всякую, хотя бы и самую грубую,, неосторожность рабочаго, если она вызвана „стремленіемъ рабо- чаго ускорить ходъ работъ и предотвратить порчу издѣлій" (стр. 98) и, соотвѣтственно такой постановкѣ вопроса, отнести къ грубой неосторожности въ смыслѣ ст. 2, въ сущности, только совершенно произвольный дѣйствія рабочаго, „которыя собственна не находятся въ связи съ производствомъ работъ" (стр. 100), — какъ- то драка во время работы, баловство, излишнее любопытство и куреніе папиросъ въ огнеопасномъ помѣщеніи. Напротивъ того, подъ условіями и обстановкою производства работъ слѣдуетъ разу- мѣть тотъ распорядокъ, который установленъ въ заведеніи его владѣльцемъ или его агентомъ (завѣдывающимъ фабрикою) и ко- торый въ дѣйствительности соблюдается въ заведеніи, а затѣмъ. и является обязательнымъ для рабочаго и неподлежащимъ про- извольному съ его стороны нарушенію. Съ этой точки зрѣнія надлежитъ разрѣшить также наиболѣе часто встрѣчающійся при примѣненіи ст. 2, а потому въ практи- ческомъ отношеніи имѣющій первенствующее значеніе вопросъ о томъ, составляешь ли нарушеніе рабочимъ установленныхъ правилъ предосторожности грубую неосторожность въ смысліь-