Характеристика известных русских судебных ораторов

■«мёшной. Могутъ оказать: почему онъ прямо не отказался? Но это вопросъ другой, къ которому мы возвратимся. Дело въ томъ, что его убедили, чтобы онъ представилъ требуемый отъ него списокъ. Какія же места показаны въ этомъ спискЬ? Это мы можемъ видеть не только пзъ объяснѳнія самого подсудимаго, но и изъ показаній Рипмана и Енкуватова. Мы знаемъ, что Прыжовъ, вводя пхъ въ кабакъ на Хнтровомъ рынке, строго запрещали имъ говорить, что бы то ни было, предупреждая, что каждое сказанное слово могло указать посетителями этихъ мѣстъ, что они не принадлежать къ пхъ среде, что они лица другого общественнаго положенія, и должно было ^сдѣлать ихъ подозрительными; а въ этихъ мѣстахъ отъ подозрѣнія до насильственныхъ мѣръ, конечно, весьма неда- леко. Представляя этотъ списокъ, Прыжовъ хорошо знали, что пользоваться имъ нельзя, что если въ нѣкоторыхъ названныхъ имъ мѣстахъ можно появляться подъ условіемъ сохраненія стро- гаго молчанія, то въ другихъ опасно уже самое появленіе посто- ронняго лица. Если Прыжовъ и могъ прежце безбоязненно входить въ некоторый изъ этихъ мѣстъ въ то время, когда онъ занимался изученіѳмъ народа, то теперь, когда населеніе ихъ изменилось, онъ самъ не могъ бѳзъ опасности посещать эти места. Такимъ образомъ, соображая характеръ этихъ местъ съ показаніямп Рип- мана и Енкуватова, нельзя не придти къ убежденію, что Прыжовъ не хотёдъ подчиняться требованіямъ Нечаева, что онъ исполнялъ ихъ только по форме, Еслибы онъ хотелъ быть полезнымъ об- ществу теми данными, теми сведеніями, которыя онъ пріобрелъ путѳмъ долголетняго изучѳнія народной жизни, то конечно, гораздо проще было указать не на те мѣста, где собирается преступная часть общества, а на те, где собирается часть населенія голодная, ничего не имеющая, недовольная своимъ положеніемъ, где про- паганда могла иметь гораздо болыпій успехъ и, следовательно, быть более действительною съ точки зренія общества. Между темъ онъ этого не дёлаетъ. Я сожалею, что не было собрано све д еній о томъ, что именно за мѣста были указаны Прыжовымъ; но я знаю, что въ числе указанныхъ Прыжовымъ местъ упомина- лось о такомъ кабаке, который тогда уже вовсе не существовалъ, но на который онъ указалъ чисто по прженимъ сведеніямъ, не позаботившись провёрить ихъ, что доказываетъ, что онъ сообщилъ этотъ списокъ только для того, чтобы исполнить одно изъ самыхъ постоянныхъ и настоятельныхъ требованій, съ которыми обращался къ нему Нечаевъ. Но, быть можетъ, обвинительная власть заме- тить, что есть еще указаніе на дёятельость Прыжова, а именно, что онъ прѳдлагалъ поставить человека на Каменномъ мосту и въ Охотномъ ряду. Но для того, чтобы знать, что въ Охотномъ ряду и на Каменномъ мосту собираются громадныя толпы народа, для этого не надо быть близко знакомымъ сч:> Москвою: для этого до- статочно побывать въ ней проездомъ. Следовательно, то, что пред- лагалъ въ этомъ отношеніи Прыжовъ, могло быть точно также предложено всякимъ другимъ членом'ь общества. Я думаю, что предложеніе это не могло иметь ниііакого серьознаго значенія, что онъ сделалъ его только для того, чтобы показать, что онъ что-