Характеристика известных русских судебных ораторов

нибудь да дѣлаетъ для общества. Точно то же можно сказать о- і тѣхъ мѣстахъ кучеровъ и дворниковъ, кото2эыхъ онъ будто бы трѳбовалъ. Тутъ даже трудно понять, требовалъ лн онъ людей для. занятія извѣстныхъ мѣстъ, гдѣ они могли бы им-Ьть известное вліяніе, или требовалъ этихъ мѣстъ для занятія ихъ извѣстиътми людьми. Затѣмъ я Діе стану останавливать вашего вниманія на об- стоятельстве относительно невестъ и жениховъ. Это, конечно, могло быть сказано только въ шутку, безъ всякой серьозной дели. Въ заключеніе обвинительная власть указываетъ на сборъ денегъ по порученію отделенія; но Прыжовымъ собрано всего на всего 23 рубля, т. е. сумма, совершенно ничтожная, если принять въ со- ображѳніе его громадныя разностороннія связи. Вотъ, гг. Судьи, краткій обзоръ техъ улпкъ, который приведены были обвинѳніемъ противъ Прыжова. Затемъ мнѣ остается сделать краткій очеркъ деятельности Прыжова п сказать, чѣмъ же наконецъ былъ Прыжовъ для общества. Я указывалъ до сихъ поръ на то, что онъ дѣлалъ: теперь я долженъ сказать о томъ, что онъ делаетъ, и затемъ уже перейти къ разъясненію техъ сторонъ въ настоящемъ и прошѳдшемъ Прыжова, которыя сделали возможнымъ посту пленіѳ его въ организаціго. От- носительно деятельности Прыжова въ организаціи мы имеемъ два весьма драгоценный показанія — показанія Успенскаго и Кузнецова — вполне согласныя между собою и со всемъ темъ, что постоянно говорилъ самъ подсудимый. Кѵзнецовъ определяетъ деятельность Прыжова такимъ образомъ: „Прыжовъ разсказывалъ очень много, приводилъ очень много сведеній, но сведеній неопределенныхъ, не пазывалъ ни времени, ни места, не нмелъ цифръ, такъ что только возбуждалъ воображеніе членовъ, ничемъ его не удовле- творяя' 1 . Съ другой стороны, У спенскій говорить: „Да, Прыжовъ былъ человекъ драгоценный для организаціи. Но почему имъ до- рожили? не потому, чтобы ожидали отъ него деятельнаго участія, а потому, что въ немъ видели живой, постоянно обновляющійся запасъ сведении, нѳобходимыхъ для Нечаева и для общества 11 . Ус- пенскій сказалъ прямо, что Прыжовъ, можетъ быть, помимо своей воли, могъ быть полезенъ обществу сообщеніѳмъ сведеній, которыя накопились у него въ продолженіе несколькихъ летъ, съ темъ, чтобы общество, по своему усмотренію, со своей точки зренія могло этими сведеніями пользоваться. Мне кажется, что эти два показанія указываютъ намъ, хотя кратко, но чрезвычайно рельефно, ту роль, которую игралъ въ обществе Прыжовъ. Успенскій при- бавляетъ еще другую, какъ нельзя более характеристическую черту: онъ говорить, что Прыжовъ былъ чрезвычайно добрый, чрезвы- чайно услужливый, готовый на всевозможный угождѳнія человекъ, исполнявший порученія не потому, чтобы виделъ въ этихъ пору- ченіяхъ что-либо необходимое для целей общества, а потому, что ѳму давали ихъ лица, къ которымъ онъ былъ близокъ и которыми онъ не хотелъ отказывать. Это показаніе Успенскаго темъ более драгоценно, что оно подтверждается показаніемъ, даннымъ въ ва- шемъ присутствіи свидетелемъ Поповымъ. Вы помните, что свиде- тель Поповъ, на мой вопросъ о характере Прыжова, весьма торже- ственно, съ напоминаніемъ о принятой имъ присяге, съ полной.