Характеристика известных русских судебных ораторов

- 113 — рора: «на покупателей - болгаръ обвиненіе смотритъ, повидимому, съ точки зрѣнія полковника Фирсова, который удоотовѣрилъ, что болгаре, члены народнаго правленія, способны были только скотъ гонять. Но, спрашивается, понимаютъ ли болгаре цѣну тому, что продаютъ и покупаютъ,— тому, что представляется предметами ихъ домашияго и необходимая) потребленія? Наконецъ, какого же мнѣнія будемъ мы о болгарской конституціи, ради которой рус- ская армія кровь проливала, если отнесемся ъъ ней съ точки зрѣнія полковника Фирсова на элементы болграскаго самоуправленія». По тому же интендантскому дѣлу ораторъ даетъ слѣдующій отвѣтъ обвинешю, ссылающемуся на канцелярское производство: «кто лее изъ насъ не знаетъ, что такое канцелярское производ- ство? Если это не камера - обскура, представляющая пред- меты въ обратномъ видѣ, то по меньшей мѣрѣ призма, окраши- вающая предметы въ яркій или темный цвѣтъ, смотря по тенден- ціямъ сочинителя бумагъ. Кому же изъ насъ не случалось читать въ канцелярскихъ отчетахъ о народной школѣ, какъ о дѣйстви- тедьномъ разсадникѣ народнаго просвѣщенія, меяеду тѣмъ, какъ школа эта числится только на бумагѣ, и наоборотъ, о суіцество- вавшемъ въ дѣйствительности народномъ голодѣ, какъ о призрач- номъ, измышленномъ и существующемъ лишь въ праздномъ во- ображеніи людей иеспокойныхъ». Въ помѣщенной ниже рѣчи В. И. Жуковскаго читатели найдутъ и своеобразный, легкій, игривый стиль оратора, и оригинальный лшнръ полемики съ прокуроромъ, съ кото- рымъ онъ борется при номощи саркастическихъ стрѣлъ и насмѣшки. Но иногда ораторъ высказываетъ соображенія, совершенно не- умѣстныя въ судѣ. Защищая Крейера, смотрителя склада, дозволив- шаго себѣ кормить своихъ лошадей казеннымъ сѣномъ., В. И. опра- вдываетъ его поступокъ ссылкой на укоренившіеся непристойные нравы: «я желалъ бы знать, заявляетъ защитникъ, встрѣчалъ ли кто-нибудь и когда-нибудь такого смотрителя сѣннаго склада, который кормнлъ бы своихъ лошадей собственнымъ сѣномъ... Даже и въ болыномъ частномъ хозяйствѣ управляющему или приказчику всегда дается возможность пользоваться хозяйскимъ имуществомъ на необходимыя потребности, а улсъ въ боль- шомъ хозяйствѣ казны это само собою разумѣется». Всякому ясно, что сказанное защитникомъ вовсе не разумѣется, что поль- зоваиіе казеннымъ имуществомъ для своихъ надобностей поступокъ неправильный со стороны чиновника, не могущій быть оправдан- нымъ «болынимъ хозяйствомъ казны». Управляющей государствен- нымъ банкомъ, напримѣръ, также стоить у большаго хозяйства казны. Но ораторъ, конечно, не одобрить обращенія предметовъ этого Характ. суд. ораторовъ. 8