Характеристика известных русских судебных ораторов

— 114 хозяйства, хотя бы въ незначительной части, на удовлетвореніе личныхъ нуждъ управляющаго. Отъ такихъ доводовъ защита, до- рожа достоинствомъ публичнаго слова, . должна воздерживаться. Дѣло объ интендантскихъ злоупотребленіяхъ во время русско-турецкой войны (слушалось въ особомъ присугствіи петербургскаго воеино-окружиого суда, въ фе- вралѣ, мартѣ п апрѣлѣ 1882 года). Обстоятельства дѣла: Дѣйств. ст. сов. Макшеевъ, ст. сов. Тутковскій, подподк. Пріоровъ в др. были преданы военному суду по обвиненію въ разныхъ злоупотреблені- яхъ по довольствіго воііскъ бывшей дѣйствугощей арміи въ послѣдшою русско-турецкую войну. Подсудимый, бывшій рущукскій отрядный ннтендантъ, обвинялся въ превы- шены власти лзъ корыстных!, впдовъ, въ неповиновении приказашямъ начальства и въ совершепіп подлоговъ по службѣ. Обвипеніе предъявлялось въ томъ, что Пріоровъ, состоя въ должности рущук- скаго отряднаго интенданта, при ироизводствѣ покупокъ для войскъ отряда, полу- чалъ отъ продавцовъ продуктовъ въ даръ деньги для допущенія, въ противность обя- запностямъ службы, послабленіп при исполненіи продавцами ихъ операцій, и въ томъ, что, получивъ приказаніе своего начальника Макшеева прекратить дальнѣйшее заготовленіе продуктовъ для отряда и имѣя полную возможность немедленно это исполнить — не исподнилъ этого приказанія, — въ томъ, что изъ корыстныхъ впдовъ устранилъ состоявшаго при немъ чиновника Чубовскаго отъ загоговленія продуктовъ, принявъ таковое на себя; Чубовскому же прпказалъ показать по отчетамъ, что ячмень покупалъ онъ, Чубовскій, и затѣмъ утвердилъ счеты покупки, зная, что въ нпхъ показаны преувеличенные расходы. 11о приговору суда Пріоровъ, по лишеиіи всѣхъ особенныхъ правъ и преиму- ществу лично и по еостоянію присвоеиныхъ, сослаиъ на житье въ Томскую губ. Рѣчь В. И. Жуковскаго. Милостивые государи, гг. судьи! Право на первое слово защиты должно было бы несомненно принадлежать представителю д. с. с. Макшеева, поставленнаго обвиненіѳмъ передъ судомъ во главѣ всѣхъ подсудимыхъ; но защита д. с. с. Макшеева до такой степени осложнена, конечно, не въ качественно мъ, а въ количественномъ отношеніи, что право на обобщеніе итоговъ судебнаго слѣдствія уступлено ею мнѣ, какъ защитнику Пріорова, обвиняемаго по одному только дѣлу о наличныхъ покупкахъ. л Гг. судьи, по всей вероятности, вы сохранили въ памяти по- казаніе д. с. с. Аренса, умное, сжатое и вмѣстѣ съ тѣмъ обстоя- тельное показаніе, какъ о причинахъ, по которымъ измѣнена была обычная система продовольствія арміи въ минувшую войну, такъ и обстоятельствахъ, при которыхъ совершенъ былъ арміей пере- ходъ черезъ Дунай. Въ этомъ обстоятельномъ показаніи опущена одна только небольшая, весьма незначительная, въ глазахъ госу- дарственнаго человека, подробность, которая можѳтъ быть, впро- чемъ, возстановлена безъ всякихъ затрудненій п съ полнѣйшеп достовѣрностыо. Вслѣдъ за арміей переправился черезъ Дунай и подсудимый Крейеръ, старѣйшіп изъ интендантовъ арміи. От. тогда не только не былъ еще подъ судомъ, но и не имѣл ъ даже ни малѣйшаго повода размышлять о будущей судимости. Доволь-