Характеристика известных русских судебных ораторов

— 126 — ікоторыя освѣщали бы ооразъ дИиствіи Тутковскаго и Барасевича прокуроромъ нѳ представляется, но въ отношеаіи ІІріорова^ кос- венно указывается на его раса оря женія, какъ не совсѣмъ объяс- нимый. Такъ, прокуроръ предлагаетъ различные вопросы: 1) по- чему Пріоровъ предложили заготовлять спиртъ двумъ чиновниками разомч», Карасевичу и Тутковскому, когда поставщики были одиаъ? Во-первыхъ скажу я, какъ юристи: мы не нмѣемъ доказательствъ, чтобъ Пріоровъ знали, кто поставщики. Зат'Ьмъ, мы знаемъ, что при заготовкѣ спирта чиновники обязаны быть при нріемѣ за- пасови въ склады. РазвЬ въ военномъ ведомств!, часовые оез- смѣнны? Развѣ Пріоровъ не пмѣлъ права распрѳдѣлить труди между двумя чиновниками? Нельзя же было поставить Карасѳвича на безсмѣнное дежурство при складѣ. Отвѣтъ, кажется, понятный на вопроси, который, по мвѣнію прокурора, заключаетъ въ сеоѣ матеріалъ въ смыолѣ косвенной улики. 2) Для чего, спрашиваетъ прокуроръ — поставлена тысяча ве- дѳръ спирта въ Бізлу, тогда какъ нмѣлось въ виду перейти въ Рущѵкъ, этотъ спиртъ следовало ставить въ Ватинъ? Въ зтомъ отношеніи Пріоровъ дали обстоятельное ооъяснѳніе. Б'Ьла въ фев- ралях предназначалась для 4 п 11 корпусовъ, а Ватинъ для 12 и ІЬ корну совъ. Иміхя въ виду, что въ оооихъ складахъ къ 1-му фев- раля на лицо оставалось 13,811 вед., Пріоровъ выдали деньги авансомъ на 7,000 вед. Затѣмъ, распределяя это количество, они руководствовался тймъ , чтобы въ Бйлб было столько же спирта, сколько и въ Батин'Ъ. Г. прокуроръ усматриваетъ въ поставка тысячи ведеръ на Бйлу поблажку поставщику Варшавскому, но это еще нужно доказать. Разъ подсудимый не признаѳтъ себя ви- новными, надо относиться къ косвенными уликами внимательно. 3) Г. прокуроръ спрашиваетъ: почему, имѣя въ виду переходи въ Рущукъ, спиртъ не поставленъ прямо въ Рущукъ? Пріоровъ объясняетъ, что поставка была въ первыхъ числахъ февраля, т. е. тогда, когда Рущукъ принадлежали еще турецкими властями и туда ничего нельзя было ставить. 4) Прокуроръ спрашиваетъ: почему Пріоровъ далъ заказъ въ 5,000 четв. крупы исключительно на Ватинъ? Вѣроятно, полагаетъ прокуроръ, потому, чтобъ дать Хотимскому выгоду. Во-первыхъ, переправа на Ватинъ не доказана еще, во-вторыхъ, не доказано, чтобъ на Ватинъ не было требованій. 5) Почему, спрашиваетъ прокуроръ, не взять спиртъ изъ тыла арміи? Пріоровъ объясняли уже на судѳбномъ слѣдствіи, что отъ интенданта предложеніѳ сделано было 5-го марта, когда чиновники окончили уже свою поставку. СлЬдовательыо, и эта улика разъяс- няется не въ ущербъ подсудимому Пріорову. Такими образомъ опять-таки вопроси сводится къ оговору под- судимыхъ п къ показаніямъ подсудимыхъ, которые отрицаютъ ого- вори. Съ юридической точки зрѣнія можно сказать лишь то, что если доказательства виновности сводятся къ такими средствами, то обвиненіе не доказано, и я удостовѣряхо, что въ дѣдф нѣтъ нн- какихъ такпхъ обстоятельотвъ, которыя представляли бы подтвѳрж- деніе поіхазавіямъ Волыптейна и Варшавскаго, или тахгнхъ, ісото-