Характеристика известных русских судебных ораторов

— 143 — стало, обелить г. Кріуна, ѳдва-ли заслуживаешь какого-либо вни- манія. Прежде всего эти лица отнюдь не „товарищи" Кріуну; они -стоять гораздо выше его и по своему положеніто, и по служебной іерархіи. Затѣмъ, нзъ кисла этихь экспертовъ четверо вызваны оудомъ не только не по настоянію защиты, а напротивъ, по тре- бованію г. прокурора. Стало быть, говорить о „дружестве" и „то- вариществе" — неуместно. Защищать въ лицѣ г. Кріуна „честь" во- «ннаго флота гг. экспертамъ также не предстояло надобности. Г. Кріунъ давно въ отставке, и каковы бы ни были дефекты его капитанскаго ценза, это ни малымъ образомъ не могло отразиться на нравственными интересами воѳнныхъ моряковъ; въ качестве такового Кріунъ никогда самостоятельными командиромъ военнаго судна не состояли. Итаки, заключеніе этой группы гг. экспертовъ стоить внѣ всякихъ подозрѣній. По существу своему оно представ- ляется въ высшей степеші цѣнпымъ, таки какъ оно логически последовательно слйдитъ за каждыми шагомъ, за каждыми дѣй- ■ствіемъ Кріуна и приходить къ выводу, что, находясь въ положе- ніи командира „Владиміра" въ злополучную ночь столкновенія, никто нзъ моряковъ не поступилъ-бы иначе. Особнякомъ стоить г. экопертъ, Ирецкій. Сущность его заключенія сводится къ сле- дующему: грубо нѳправъ Риццо, положившій право на бортъ, это движѳніѳ вызвало всю катастрофу; но попутно они не одобряетъ и Кріуна, изыскивая моменты, въ которые, по его мненію, тотъ долженъ были н застопорить машину и даже дать задніи ходи. Для насъ важно пока то, что и этотъ экспертъ, котораго ужи совсѣмъ невозможно заподозрить въ мирволеніи Кріуну, приходить въ сущности къ тому-же самому выводу. Они также находить, что основными, такъ сказать, решающими моментомъ столкновенія яв- ляется поворотъ Риццо направо, кюгда были виденъ зеленый огонь „Владиміра". Этотъ поворотъ вместе съ другими экспертами они признаешь безумными и ужасными по своими носледствіямъ. Гг. нтальянскіе эксперты, не отрицая некоторой рискованности маневра, но признавая его какъ-бы вынужденными прѳдъидущими неправильными маневрами „Владиміра“, весьма непрозрачно даюшъ нами при этомъ понять и свою отправную точку зренія. „Бей въ правый бортъ — и никогда въ отвѣте не будешь!" — какъ-бы грубо, согласно простонародному морскому выраженію, резюмируютъ они сущность положевія, изложеннаго будто-бы въ 15 ст. правили. И у насъ среди моряковъ известно выраженіе: „разбить судно на законномъ основаніи". Вотъ здесь, собственно, гг. судьи, и должна наступить наша работа, работа юристовъ. Действительно-лп это „законный основанія" и правильно-ли большинство грубыхъ прак- тиковъ- моряковъ толку ютъ положеніе ст. 15? Думаю, что только совместная работа гг. эхспѳртовъ-моряковъ и насъ, юристовъ, можетъ привести васъ къ желаемому результату. Толкованіе и по- ниманіе закона для юриста обязательно и не всегда доступно моряку. Разносбразноѳ, а иногда и своеобразное пользованіе ст. 15 правила, служить лучшими тому доказательствомъ. Представитель ннтере- совъ р. общ. пар. и торг. имели уже случай развить въ своей і> г Ьчи Т 'Ь взгляды, которые существуютъ по этому предмету. Ссыл-