Характеристика известных русских судебных ораторов

— 198 - ности (203 — 205, 206 л 207 ст. уст. гр. суд.). Дѣло докладывалось въ гражданскому кассаціонномъ департаментѣ 18 марта 1893 г. Кассаціониая жалоба гр. Потоц- каго оставлена безъ послѣдствііі. Рѣчь А. G. Нѣжинскаго. Въ каооаціонной жалобе повѣрѳннаго графа Потоцкаго прежде^ всего указывается, что настоящее дѣло не подсудно С.-Петербург- скимъ судебными учреждѳніямъ. Возбуждаемый отвтбтчикомъ во- проси въ жалобе разбивается на двѣ части: а) Палата, признавъ. еще 30 апрѣля — 7 мая 1884 года себе не подсудными дѣло о несостоя- тельности гр. Ііотоцкаго, не имѣла будто права, вопреки 891 ст. уст. гр. суд., въ отмену своего опредѣлѳнія, принять дѣло къ. своему производству и б) вторичное опредѣленіе палаты о при- знаніи дѣла подсудными С.-Петербургскими судебными учрежде- ніямъ неправильно по существу, таки какъ графи Потоцкій по- стоянно проживали и проживаетъ въ Париже, а въ Россіи не имѣетъ никакого имущества. Разберемъ каждое изъ этихи указа- ній въ отдельности. Въ рѣшѳніп г. к. деп. 1877 г. № 315 по-. д'Ълу Ефимовыхъ разъяснено: „частное опредізленіѳ о неподсуд- ности дѣла данному суду, хотя бы оно и не было обжаловано, не можетъ стѣснять суди въ принятіп того же дѣла къ своему раз- смотрѣнію, если при новомъ во.збужденіи этого дѣла суди, по- штющгімсл въ виду ею обстоятельствам а, признаетъ это дѣло- себе подсудными; въ такомъ случае суди принятіемъ дѣла не нарушаѳтъ 891 и 893 ст. уст. гр. суд., таки какъ изъ самаго- содержанія этихи узаконеній видно, что они относятся только къ. резолюціямъ и рѣшеніямъ дѣла по существу онаго, а не къ част- ными опредѣленіямъ о подсудности 1 '. Кромё того, по общему за- кону частныя опредѣленія могутъ быть изменяемы и отменяемы по- новымъ обстоятельствами дела. Въ настоящемъ дѣлѣ новыми обстоятельствомъ, существенно изменяющими прѳжній взглядъ на дѣло, является состоявшійся въ 1885 году отказъ французскаго суда о пересмотре его прежняго определенія и о приведении въ исполненіе рѣшенія С.-Петербург- скаго окружного суда отъ 8 марта 1873 года. Вслѣдствіе такого опрѳдѣленія французскаго суда, разошед- шагося во взглядахъ съ С.-Петербургскою судебною палатою, генѳ- ралъ Абаза поставленъ были въ безвыходное положеніе. Ёслнбы пререканіе о подсудности возникло между двумя русскими окруж- ными судами, то это пререканіе разрешила бы подлежащая судеб- ная палата, и преканіе между палатами разрешили бы правитель- ствующий сенатъ, но прѳреканія между судами русскими и ино- странными не разрешаются международными трактатами. Но положеніѳ дела теми не менее создаетъ необходимость въ какомъ- нибудь исходе, который, по моему мненію, возможенъ лишь путемъ отказа одного изъ двухъ національныхъ судовъ отъ своего взгляда: либо гражданскаго суда департамента Сены, либо петербургской, судебной палаты.