Характеристика известных русских судебных ораторов

— 200 — лишь „пребывать “ заграницею въ теченіи 5 лг Ьтъ, и на этотъ срокъ онъ „увольняется 1 * въ чужіѳ края (463 ст. уст. о пасиортахъ) и по первому требованію своего правительства онъ обязанъ явиться въ Россію, подъ страхомъ ответственности по 326 ст. ул. о нак. Сколько бы лѣтъ .русскій подданный не проживалъ заграницей, онъ тамъ лишь временно „прѳбываетъ и , а мѣстомъ его постоян- наго жительства считается Россія; поэтому наши законы опрѳде* ляютъ подсудность исковъ по мѣсту жительства ответчш^а въ Им- періи ; иски же противъ ответчика, находящагося (очевидно вре- менно) заграницею, предъявляются на основаніи 210 ст. уст. гр. суд. и вызовъ его производится въ порядке, указываѳмомъ 281 ст. того же устава. Ответчикъ, привлеченный къ суду, на основаніи 210 ст., мо- жетъ просить о переводе дела въ судъ, въ округе коего она имеетъ постоянное жительство, но такого перевода по 207 ст. не въ праве просить тотъ, кто не можетъ удостоверить свое постоян- ное местожительство въ „Имперіи“. Такова сущность нашихъ законовъ вообще о подсудностипо месту жительства ответчика и такъ какъ графъ ГГотоцкій не только не удостоверяетъ своего постояннаго мѣста жительства въ „Имперіи“, но, наоборотъ, утверждаѳтъ и доказываетъ свое жи- тельство вне Имперіи, то онъ не имеетъ права просить перевода дела изъ петербургскаго въ иной какой либо судъ. Не меняется ли однако вопросъ, когда речь идетъ' не объ исковомъ деле, а о производстве по д^блу о несостоятельности?Нисколько, такъ какъ и дела о несостоятельности ведаются окружными судамипо месту постояннаго жительства должника (203 — 205 ст. уст. гр. суд.) или пребыванія его съ правомъ просить о переводе (206 — 207 ст.) по месту постояннаго жительства. Изъ сего исключаются положитель- но указанные въ законе случаи, въ которыхъ для подсудности установлены особыя правила. Къ такимъ особымъ случаямъ относится, конечно, правило, из- ложенное. въ 210 ст., когда ответчикъ находится заграницею или когда местожительство его неизвестно. Пребываніе должника за- границею не только не можетъ изъять дело изъ веденія русскихъ судовъ, но наоборотъ, становится основатель для открытія его не- состоятельности, такъ какъ по 4 п. 1879 ст. однимъ изъ призна- ковъ несостоятельности признается, когда должникъ скрылся отъ заимодавцевъ, оставивъ свое постоянное местожительство, не рас- порядившись своими делами или еслидолжникъ скроется въ без- вестности. Точно также не можетъ изъять настоящее дело изъ ве- денія русскихъ судовъ то обстоятельство, что у должника нетъ въ Россіи никакого имущества, такъ какъ отсутствіе имущества для удовлетворенія долговъ есть само по себе главный признакъ несостоятельности. Отсутствіе должника и имущества такимъ образомъ не имеетъ никакого значенія для определенія подсудности дела о несостоя- тельности, такъ какъ одна изъ задачъ конкѵрснаго піэоизводства есть определеніе свойства несостоятельности, а въ настоящѳмъ деле вопросъ о свойстве несостоятельности пріобретаетъ громад-