Характеристика известных русских судебных ораторов

— 15 — -свойства. Сѳнатъ пашѳлъ выраженіе неумѣстнымъ, но говорить, что „оно еще не сдужитъ для примѣненія къ Куликову 1039 ст! улож. , такъ какъ такая характеристика не содержитъ въ себе прямого указанія на совершеніе членами управы какихъ-лнбо преступныхъ дѣиствіи, а можѳтъ быть относимо къ безпорядочномѵ и невыгодному для земства веденію земскихъ дѣлъ“. Такой взглядъ и пріемъ совершенно противоположны тому, какимъ пользуются обвинители по настоящему дТлу. Сенатъ продолжаетъ: „докумен- тальный данныя въ пользу Куликова, содержа, щіяся въ подроб- номъ его показаніи при предварительномъ слѣдствіи, а 2эавно приложенный къ дѣлѵ выдержки изъ журналовъ земскихъ собца- нін и удостовізренія старшинъ, содержатъ въ себе некоторое под- тверждено указаній обвиняемаго на непроизводительность тратъ земскихъ дѳнегъ и на извѣстныя неправильности въ ихъ расходо- вать. На этомъ основаніи Сенатъ оправдалъ Куликова. Следо- вательно, оказалось достаточнымъ не всецѣлое, не полное, а лишь нвкоторое подтвержденіе данныхъ изъ всего обличенія, напечатан- наго Кудиковымъ, чтобы признать дѣйетвія его неподлежащими наказанію. Вотъ тотъ пріемъ, который можетъ и долженъ быть, по всей справедливости, примѣняемъ, вообще, къ дѣламъ о печати, когда -Двло идетъ объ обнаружении и обличѳнія существующаго обще- сівеннаго зла. Мера требованіи по отношенію къ истинности до- казанности напечатаннаго въ обличительной статье, по справедли- вости, должна степениться въ приложении къ отдельнымъ слу- чаями. Наиболее строгими должны быть такія требованія, когда дело идетъ объ оглашенін какого либо дѣйствія изъ домашней жизни частнаго лица. Частная жизнь, по большей части, не имеетъ никакого общѳствевнаго интереса; оглашеніе ея можетъ служить только удовлетвореніемъ празднаго любопытства. Строгія требованія справедливо прилагать, когда дело идетъ о лице должностномъ, общественномъ деятеле, деятельность котораго не публична, ко- торый не можетъ охранять свою честь и достоинство гласностью своихъ действій и которому можетъ быть нанесенъ несправедли- выми оглашеніемъ личный непоправимый вредъ прежде, чемъ онъ будетъ въ состояніи оправдаться посредствомъ процесса о кдеветЬ против ь своего неосторожнаго или злонамереннаго бличи- теля. Строже можно относиться, когда дело идетъ объ оглашеыіи какого-нибудь отдельнаго, несложнаго действія, обстоятельства, эпизодическаго явленія, которое удобно можетъ быть проверено и изслѣдовано средствами самаго обличителя, неосторожность и легко- мысліе котораго въ такомъ случаѣ неизвинительны. Совсемъ не то, когда дело идетъ объ оглашеніи ненормаль- ныхъ и иеправильныхъ, сомнительныхъ и подозрительныхъ дей- ствий целаго сложнаго установленія, какимъ является крупное акщонерное предпріятіе. Здесь — и значительность общественнаго интереса, и трудность изследованія и разведыванія злоупотребле- нии Для посторонняго лица, публициста, здесь мало доступная об- ласть. Требовать безусловной справедливости и полной доказанно- сти всего того, что, въ виде слуховъ, случайныхъ сведеній, дохо-