Характеристика известных русских судебных ораторов

ствующѳѳ положѳніе и что температура падаетъ до нормы не ранѣѳ 4-ой нѳдѣли (Либерией стеръ, Гризингеръ); 10-го же числа истекла только 2-я недѣля. Это — апріорное, научное опроверженіе указаній Португалова; но есть и фактическое: больного видели еще въ постели: діаконъ Безклубовъ и Антонинъ М — ко — 15 октября, Егоръ Дубровинъ — 16-го, Лѳонтьевъ — 18-го; прислуга-жѳ (Буры- кова и Грѳбѳнькова) съ положительностью утвѳрждаютъ, что М — ко всталъ съ постели въ первый разъ 18-го октября, т. е. въ концѣ третьей недѣли теченія брюшного тифа, т. е. въ періодѣ полнаго его развитія, что подтверждаетъ и вскрытіе. Это первое вскрытіе вызвало къ еѳбѣ такое подозрительное отношеніе обвинительной власти, что я считаю долгомъ остановиться на двухъ вопросахъ, правильный отв’Ьтъ на которые долженъ воз- вратить довізріе къ этому судебно-медицинскому акту: кѣмъ про- изведено это вскрытіе? и какъ оно произведено? Распоряженіѳ о вскрытіи трупа М — ко исходило отъ полиціймейстера; врачъ тю- ремной больницы, г. Красса, какъ и всегда, зам г Ънялъ собою горо- дового врача Панова, два почтенныхъ и опытныхъ врача — гг, Лешке- вичъ и Аіоргулисъ — присутствовали при этомъ вскрытіи, вмѣстѣ съ полицейскимъ чиновникомъ и понятыми. Итакъ, это былъ оффи- ціально назначенный и оффиціально исполненный актъ, при кото- ромъ д-ръ Красса дѣйствовалъ по должности. Попытка аттестовать это вскрытіѳ, какъ крайне поверхностное, необстоятельное и, по- тому, нѳзаслуживагощее довізрія, оказывается неудачною при раз- смотрѣніи предписанныхъ Уставомъ Судебной Мед. для производ- ства вскрытія правнлъ. Самый-жѳ протоколъ вскрытія, съ доста- точною подробностью опнсывающій состояніе всѣхъ органовъ, и по содержанію своему, и до формѣ представляется докумѳнтомъ вполнѣ достовѣрнымъ. Какъ безсмѣнный почти судебный врачъ г. Ростова, производящій ежегодно болѣе 120 вскрытій и являющійся постоянными сотрудникомъ судебнаго вѣдомства, д-ръ Красса врядъ- ли заслуживаѳтъ нареканія или недовѣрія по поводу отказа его исполнить желаніе г. Португалова — произвести выемку внутренно- стей. Д-ру Красса дано было снеціальноѳ порученіе — выяснить при- чину смерти Ник. М — ко; всѣ врачи единогласно признали ее послФдствіемъ тифа; поэтому задача г. Крассы была исполнена. Распоряжаться трупомъ, вынуть внутренности, дать ихъ г. Пор- тугалову г. Красса не имѣлъ ни права, ни основанія: по закону (ст. 1839 уст. суд. мед.), „подозрѣніе объ отравленіи быть можетъ, когда здоровый человѣкъ по употребленіи какой либо пищи, питья.. . умретъ“. Въ настоящемъ случаѣ скончался человѣкъ не здоровый, а 3 нѳдѣли хворавшій тифомъ; наконѳцъ, и самъ Португаловъ не высказывали никакихъ подозрѣній, ограничиваясь замѣчаніемъ, что ему „смерть не ясна“. Но для трехъ врачей смерть была ясна, и причину ея въ трупѣ они прочитали, какъ въ книгѣ; и если читатель отзывается о книгѣ, что она темна, непонятна, то вѣдь большой еще вопросъ: виновата-ли въ этомъ книга?.. А картина полнаго развитія тифознаго процесса была, настолько разительна, что Д-ръ Леті-севичъ прямо воскликнулъ: „да это классический тифъ!“ И действительно — характеристика эта была вполнѣ пра-