Характеристика известных русских судебных ораторов

Теперь я приступаю къ разбору тѣхъ фактовъ, которые приве- дены въ инкриминируемыхъ статьяхъ. Я прежде всего обращусь къ выдачѣ ссудъ, явно несоотвѣт- ствовавшихъ стоимости заложенныхъ имуществъ. Выдача такихъ ссудъ сама по себѣ,— говорить г. Масловский въ объясненіи на апелляціонную жалобу,— безъ корыстныхъ цѣлеи, безъ подлоговъ и обмановъ, безъ стачѳкъ^ съ залогодателями и проч., составляетъ не уголовное преступленіе, а просто дѣиствіе неосторожное, неблагоразумное 11 (Заметьте — эта неосторожность и неблагоразуміе касаются не своего, а чужого, управляемаго иму- щества). , _ Преувеличенныя оценки и ссуды, доставлявши банку громад- ные” убытки, имѣли мѣсто только до 1882 года, при прежнемъ составѣ правленія банка 11 . Въ дѣлѣ не оказывается никакихъ доказатѳльствъ того, чтобы и выдача этихъ преувелпченныхъ ссудъ при прежнемъ правлеши сопро- вождались какими-либо обстоятельствами уголовнаго ^характера, ука- занными въ обвинительномъ актѣ по саратовско-симоирскому дѣлу Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ опроверженіи на статью газеты „Новости , настоящее правлѳніе банка сочло долгомъ заявить, что дѣло туль- скаго банка стояло въ 1882 г. наканунѣ „лнквидацш и сонряжен- наго съ нею полнѣйшаги раззоренія акціонеровъ . Достаточно сильно сказано! ^ссо Нто -же по поводу выдачи ссудъ сказано въ статьяхъ „Новостей „Ссуды выдавались широко, какъ выдавались онѣ въ обществ ’ городского взаимнаго кредита и въ саратовскомъ банкѣ 11 . Оравне- віѳ такимъ образомъ, дѣлается не съ однимъ саратовскимъ оан- комъ. Выдача преувеличенныхъ ссудъ относится не къ наличному составу правленія, а къ башсу вообще 11 . „ „ х л Мало этого. Широкая выдача ссудъ, по крайней мѣрѣ, на первое время, даже оправдывается. Развитіе операціи въ акціонерномъ банкѣ зависитъ отъ широты кредита, которая привлекаетъ заемщиковъ, а широкія условія кре- дита влекутъ ошибочныя выдачи, несостоятельность отдѣльныхъ заемщиковъ и потери 11 . Несомненно, что во владѣніи банка очутилось много имуществъ, владельцы которыхъ оказались несостоятельными по той простои причинѣ, что полученный ими ссуды невозможно было оплачивать доходами изъ заложеннаго имущества. Имѣются, говорятъ, ^и такш имущества, ссуда по которыми превышаетъ ихъ стоимость . Гдѣ-же здѣсь прямое приписываніе наличному составу правленія С.-петербургско - тульскаго банка злоупотребленій и уголовныхъ преступленій? Но что сходство съ саратовскимъ банкомъ есть— это несомнѣнно. . На стр. 7-ой обвинительнаго акта по дѣлу саратовскаго банка мы видимъ, что разстройство дѣлъ этого банка должно быть при- писано, между прочимъ: „выдачѣ ссудъ, явно несоотвѣтствовав- шихъ стоимости заложенныхъ имуществъ 11 . Между тѣмъ, въ нѣкоторьтхъ преувеличенныхъ ссѵдахъ -*-У ль ~ скаго банка позволительно предполагать и нѣчто большее, чѣмъ