Характеристика известных русских судебных ораторов

294 ніѳ, и, вообще, тѣлесныя и ѵмственныя напряженія — все соста— вляетъ серьезную опасность для выздоравливающаго. Необходимы: строгая осторожность, полный покой тѣла и души, А нарушеніе дізты тРмъ легче, что субъективное чувство благосостиянія у боль- ного находитсявъ это время въ рѣшптельномъ несоотвѣтствіи съ размерами его мускульной и нервной силы: онъ меньше можетъ, чѣмъ хочетъ; онъ въ мееьшемъ нуждается, чѣмъ полагаетъ. Если, вообще, нарушеніе выздоравливающими діэты встречается сплошь и рядомъ, то въ среде, къ которой принадлежалъ покой- ный, которой всякія медико-гигіеническія свѣдѣнія совершенно- чужды, оно представляется явленіемъ совершенно зауряднымъ. Самочувствіе больного — тамъ единственный указатель; „душа м4зру знаетъ“ — единственноеправило. По мнРыію проф. Патенко, діэта не соблюдалась во все теченіе болезни. Въ день-же выздоровленія появляются чай съ вареньемъ, икра съ сладкимъ пврогомъ, кофе съ халвой и т. п. — и все это, вероятно, не въ меру, ибо известно, что у перенесшихъ брюшной тифъ появляется аппетитъ почти не- насытный. Вдобавоыъ, въ первый разъ только вставъ съ постели, Максименко одевается и идетъ къ соседу въ гости, откуда его приводятъ подъ руки и снова укладываютъ въ постель. Въ этотъ же день больной жалуется Дмитріеву, что у него отекаютъ ноги, а это — одинъ изъ признаковъ сердечной слабости, резко обозна- чившейся и вечеромъ въ частомъ, напряженномъ, свыше 120 ѵда- ровъ, пульсе. Погрешность въ діэте общей обусловила ослабленіе сердца;, погрешность въ діэте пищевой — вызвала кровевзліяніе изъ боль- шой язвы желудка; кровотеченіе — тошноту и рвоту; а продолжи- тельными рвотными двнженіями были раздражены окончательный ветви симпатическаго и блуждающаго нервовъ — и, такимъ пу- темъ, произошла окончательная остановка больного, разслабленнаго сердца. Однако, въ труппе.Максименко найденъ въ значительной дозе мышьякъ! Когда и какъ онъ попалъ туда? Проф. Патенко утвер- ждаетъ, что после смерти; защита еще на- судебномъ слѣдствіи пыталась разъяснить, почему и какъ мышьякъ оказался въ трупе, тщетно ожидая ответа: куда же девалась сулема? Проф. Патенко все это назвалъ „страннымъ фактомъ", а г. прокуроръ — далее ми- ѳомъ. Будемъ, однако, терпѣливы и, быть можетъ, фактъ пере- станетъ казаться „страннымъ“, а „миѳу“ мы найдемъ и реальное основаніе. Здесь мы сталкиваемся съ химическою экспертизою, о значеніи которой я скажу несколько словъ. Химическое изследованіе въ арсенале обвинзнія слуяеитъ цен- тромъ, откуда все исходитъ и. куда все возвращается. На него опираются й отъ него получаютъ силу все улики; подъ его дав- левіемъ находятся свидетели, отъ него немогла вполне отрешиться- даже экспертиза медицинская. Химическіе анализы г. Роллера счи- таются здесь всеми самымъ точнымъ и серьезными матеріаломъ. .Мне, все-таки, кажется, что пхъ черезъ-чуръ ужъ расхвалили- мне кажется, что при этихъ похвалахъ искусству провизора Рол- лера забыто было одно маленькое обстоятельство: что при про—