Характеристика известных русских судебных ораторов

- 309 — судѣ о признака», по которымъ онъ опредѣлилъ заразный харак- тѳръ бѣлеи, онъ, по свидетельству докторовъ Лешкевича и Красса, далъ отвѣтъ ^весьма неудовлетворительный; а когда защита возбу- дила ходатайство объ истребованіи рецептурныхъ книгъ всѣхъ мѣстныхъ аптеісъ, такъ какъ Резниковъ прямо заявилъ, что боленъ онъ не былъ и у Португалова никогда нелечился, — г. Пор- тугаловъ поспѣшилъ предупредить это разоблаченіе соображеніемъ, что, можетъ быть, рецепты имъ писаны были и на д]эугое имя... Птакъ, ^ не произведя требуемаго наукою микроскопическаго изслѣдованія, присочинивъ попутно исторію болѣзни Резникова, г. Португаловъ решается заявлять о заразномъ характере болезни! Іакія смѣлыя гипотезы не позволительны даже въ клинике, темъ мѳнѣе терпимы оні на суде — и я думаю, что это показаніе Пор- тугалова не^ много прибавило къ уликамъ противъ обвиняемыхъ а къ доброй славе самого свидетеля — и того меньше... Мною разобрано все самое существенное изъ многосложнаго матеріала слРдствія, на чемъ обвинительною властью строилось прѳдположѳніе объ интимныхъ отношеніяхъ А. М — ко съ Резни- ковыми. А следствіе не гнушалось въ этомъ отношеніи са- мыми сомнительными источниками, занося, напримЪръ, въ пока- зать сторожа Жирова далее пьяныя слова неизвестной прохожей баоы: „не успела похоронить мужа, а уже завела другого^! Все было пригодно, все хорошо: и сплетни, слухи, и даже' улыбки и взгляды! Создаетъ-ли однако, все это — не убежденіе, нѣтъ! — а хотя бы одну тень его, хотя бы сколько-нибудь разумное подозре- ніе въ существованіи между ними любовной связи? Но, оыть можетъ, разсмотреніе супружескихъ отношеній Ма- ксименко прольетъ слабый светъ на этотъ вопросъ? Какова-же была супружеская жизнь Максименко? Самая исторія замужества Александры Дубровиной, предпоч- тете, оказанное ею, завидною невестою, бедному приказчику передъ цѣлымъ отрядомъ искателей ея руки, несмотря на об- щее недовольство этимъ бракомъ со стороны ея родственниковъ; тайная свадьба, съ романичѳскимъ бегствомъ, въ посаде Азове — - все это ясно указываетъ, какими чувствами одушевлена была Александра Егоровна, выходя за Николая М — ко. Весь первый годъ ихъ супружества — это признаютъ все безъ исключенія, даліе враждебные намъ, свидетели — былъ, такъ сказать, праздникомъ счастья, непрерывнымъ торжествомъ молодой любви. Но, быть можетъ, чувства эти отцвели и поблекли — и для молодыхъ супру- говъ наступила затемъ, какъ выразился г. прокѵроръ, „осень любви“? Такъ-ли это? Отбросивъ постыдно сочиненный Дѳвицкимъ эпизодъ съ Панфиловымъ, мы видимъ, что въ отношѳніяхъ супру- говъ и после никакой перемены не последовало. Наиротивъ, вто- рой годъ супружества представилъ намъ новътя крупныя доказа- тельства сильной привязанности Александры Егоровны к.ъ ея мужу. По словамъ двухъ свидетельницъ, она очень любила мужа и, — на удивленіе имъ, не понимавшимъ такой безграничной предан- ности богатой жены бедняку-мужу,— слушалась его больше, чемъ матери. Она выдаетъ ему полную доверенность на участіе въ де~