Характеристика известных русских судебных ораторов

•камъ, говорить, нельзя запретить имѣть акціи и являться на общія -собранія. Пусть такъ! Но для дѣла чрезвычайно важенъ этотъ род- ственный злѳмеятъ. Такъ, напримѣръ, фамилія Масловскихъ яв- ляется въ четырехъ лицахъ, Кувшннниковыхъ въ трехъ, Тизделя въ четырехъ, Бока — въ четырехъ, Масленникова въ двухъ, Чер- касова — въ двухъ, Вейнберга — въ двухъ. Остальныхъ акціонеровъ, дадѣѳ и въ ѳдиничномъ чисяѣ, мало появлялось въ общихъ собра- ніяхъ, а тутъ цѣлыми родственными группами идутъ. Говорятъ: мы нмъ не раздавали акцій, но эта партія, группирующаяся около васъ, есть партія оцѣнщиковъ, ревизоровъ, которыхъ вы-жѳ сами выбирали. Наконецъ, это группа вашихъ родственниковъ, которые не пойдутъ противъ васъ. Ахъ! господа судьи, какъ-бы мы хорошо себя чувствовали, •если-бы за вашимъ столомъ сидѣли теперь наши родственники, хотя-бы и не нашего подбора. Какъ не порадѣть родному чело- веку!.. Составляется такая группа. Что-жѳ могутъ подѣяать тутъ гг. Михельсонъ и Глуховской, которые идутъ противъ рожна прати, идутъ противъ такой непреодолимой крѣпости и заявляютъ свой протѳстъ! Такимъ образомъ, намъ представлется доказанными, что общія собранія были изъ подставныхъ акціонеровъ. Не было меньшинства, потому что меньшинству тутъ нечего было дѣлать; могли быть только единоличные протесты, которые ни къ чему привести не могли. Остается еще одно: отвлеченіе капиталовъ банка на биржевыя спекуляціи. Г. Масловскій говорить, что въ обвинительномъ актѣ саратов- скаго банка дѣло идетъ объ отвлеченіи капиталовъ на собственный биржевыя операціи Борисова, а въ тульскомъ банкѣ этого не было. До г. Нотовичъ не утверждали, что биржевыя операціи совер- шались на пользу и выгоду членовъ правленія; онъ просто гово- рить, что капиталы отвлекались на биржевыя операціи. Это же иамъ говорятъ свидетели: Михельсонъ, Костылѳвъ и Шершевскій. Вотъ что они говорятъ. Г. Михельсонъ говорить: „Банкъ вопреки устава покупалъ негарантированный правительствомъ процентный бумаги, причемъ, если баніѵъ на этихъ бумагахъ терпѣлъ убытокъ, то стоимость процентной бумаги въ счетахъ обозначалась по по- купной ц'5нѣ, а не по той, по которой оніз были въ действитель- ности проданы 1'. To -же показываетъ г. Костылевъ. Г. Шершѳвскій говорить: на покупку спекулятнвныхъ бумагъ затрачивалось около 8 милліоновъ, а года два тому назадъ, на бумагахъ этихъ была потеря около 90 тыс. руб., что подтверждается и отчетами. Вслѣд- ствіе такихъ нарушѳній г. Шѳршѳвскій вышелъ изъ рѳвизіонной коммиссіи, въ которой былъ съ 1881 по 1886 г. Такимъ образомъ, отвлѳченія капиталовъ на биржевыя спекуляціи были. Положимъ, они производились не къ выгодѣ кого - нибудь изъ членовъ правленія, но тѣмъ не менѣе, на биржевыя спѳкуляціи •обращался такой капиталъ, который долженъ былъ служить обез- печеніемъ для облигаціонеровъ, которыхъ по капиталамъ было вч> десять разъ больше, чѣмъ акціонеровъ. Это дізйствіе незаконное,