Характеристика известных русских судебных ораторов

бывалый въ л’Ътоппсяхъ судебной практики. Требованіе это блещетъ изобретательностью, но отнюдь не основательностью. 1636 ст. говорить: судебные приговоры объ изобличенныхъ въ клевете могутъ, по желанію подвергнувшагося ей, быть опубли- кованы въ столичныхъ и мѣстныхъ губернскихъ вѣдомостяхъ на счетъ виновнаго. О столичныхъ говорить нечего. Но какія могутъ быть мѣстныя? Можетъ-ли ихъ быть множество? Нѣтъ, мѣстныя губернскія в г Ьдомости можно отнести къ трѳмъ группамъ: мест- ный — по месту лсительства изобличеннаго въ клевете, или мест- ный — по месту жительства подвергшагося оскорбленно, или мест- ный — по месту суда. Значить, только въ одной изъ этихъ трехъ местныхъ газетъ могутъ быть публикуемы приговоры объ обви- ненныхъ въ клевете; ни о какихъ другихъ местныхъ или частныхъ газетахъ не говорится въ статье закона и основанія къ тому, чтобы приговоръ печатался во всехъ двадцати газетахъ, не пред- ставляется. Этотъ законъ относится къ 1845 году. Законъ о клевете въ печати появился впервые въ уложеніи о наказаніяхъ п былъ закономъ, который предусматривалъ будущее, такъ какъ въ 1845 г. никакой клеветы въ печати и быть не могло, потому что вся печать была подцензурная. Статья эта заимствована изъ европѳйскихъ кодексовъ, где она имела примененіе; у насъ она предназначалась иметь прнмененіе только въ отдаленномъ будущемъ. Когда это •отдаленное будущее сделалось настоящими, тогда появился допол- нительный законъ. И вотъ что, между прочими, говорить 1047 ст. уложенія, вышедшая въ 1865 г. вместе съ новыми закономъ о печати. „Постановляя приговоръ въ отношеніи къ повременному изданію, судъ можетъ определить, чтобы въ следующемъ № сего изданія, если оно не прекращено, помещенъ былъ и означенный приговоръ", т. е. именно въ томъ изданіи, въ которомъ была на- печатана статья, признанная клеветнической. Вотъ то начало, которое провозгласили новый законъ о печати. Это начало относится къ опозоренію, къ диффамаціи, къ брани. Оно относится и къ другими преступленіямъ. Если въ группе новыхъ законовъ о печати не имеется особаго закона о клевете, то только потому, что этотъ законъ существовали раньше и поме- щенъ въ другой части уложенія. Такими образомъ, это новое начало относительно печатанія об- винительныхъ приговоровъ должно заменить прежнее, истекающее изъ 1536 ст. Говорятъ, наши операціи совершаются въ несколь- кихъ губерніяхъ; поэтому мы требуемъ, чтобы, помимо другихъ газетъ, приговоръ былъ напечатанъ и въ „Губернскихъ ІНздомо- стяхъ" техъ губерній, на которыя операціи банка простираются. Но, ведь, банки править делами изъ Петербурга, следовательно, только въ Петербурге и уместно печатаніе. Во-нѳрвыхъ, если держаться такого начала печатанія обвини- тельныхъ приговоровъ по пространству деятельности оскорблен- наго, то ведь не предохранишь себя отъ неудержимаго потока трѳбованій. [Іредставимъ себе, что кто-нибудь написали клеветни- ческую статью о мануфактуре Саввы Морозова или о виноторговле >бр. Елисеѳвыхъ. Произведеыія этихъ фирмъ расходятся по всей