Характеристика известных русских судебных ораторов

— 45 - его объективнаго, патуральнаго содержанія. Вы ихъ едва узнавали въ изложеніи оратора — такъ они мѣнялись при ихъ передачѣ, освѣщеніи и групнировкѣ. Думается: это поэтическія воль- ности въ защитительныхъ рѣчахъ. Къ тому же ораторъ ведетъ борьбу не противъ всѣхъ уликъ, не нротивъ всѣхъ доводовъ обви- ненія. а выбираетъ лишь нѣкоторые пункты, наиболѣе удобные и благодарные для защиты, оставляя въ тѣни всѣ нрочіе, замалчивая иногда весьма серьезный улики, въ разсчетѣ на короткую память судей. Въ каждомъ дѣлѣ его интересуетъкое-что и рѣчь его ка- сается поэтому лишь кое-чего изъ дѣла... Но вышелъ въ свѣтъ сборникъ рѣчей С. А. Андреевскаго и онъ читается съ удовольствіемъ. При отсутствіи въ сборникѣ ма- теріала слѣдствія, рѣчи его дивны. Вы читаетене то адвокатскія рѣчи, не то произведенія изящной словесности. Вы иногдадаже восхи- щаетесь тѣмъ, что онъ сказалъ по поводу того или другого дѣла, но вы не знаете всего того, о чемъ ораторъ по необходимости долженъ былъ бы говорить, если бы хотѣлъ поставить защиту на проч- ную ногу. Что,впрочемъ, портитъ и въ сборникѣ рѣчи г. Андреевскаго нерѣдко, такъ это слишкомъ рискованные парадоксы, беззаботное отношеніе къ вопросамъ общественной нравственности «Воззрѣніе на банковыя крушенія, — заявляетъ защитникъ въ рѣчи по дѣлу Сушкина, — съ точки зрѣнія непремѣнцо воровства есть мнѣніе раздутое. Надо немножко отрезвиться. Не мѣшаетъ подумать и о самолюбіи народномъ, когда изъ конца въ конецъ клеймятъ страну позоромъ»... Ссылаясъ на оправдательные вердикты присяжныхъ засѣдателей по банковымъ процессамъ, ораторъ видитъ въ злоупо- требленіяхъ банковыхъ дѣльцовъ «не тѣ кражи, о которыхъ ска- зано въ заповѣдяхъ Божіихъ, а просто — какія-то шальныя денеж- ный потери, громадные денежныеполиры». И такою моралью по- чтенный ораторъ надѣется «смягчить воззрѣніе на все это дѣло вообще»... И въ другихъ своихъ рѣчахъ защитникъ обрѣтаетъ та- кую неправду, къ которой «всѣ снисходительны», такую завѣдо- мую ложь, на которую «приходится махнуть рукой и пропускать эту ложь мимо ушей». По дѣлу Вольфрамъ ораторъ восклицаетъ: «она не имѣла новодовъ дорожить своей дѣвственностыо. У нея не было родителей, которыхъ бы могла огорчить ея неосторожность». Такими сомнигельнаго достоинства сентенціями усѣяны рѣчи С. А Андреевскаго. Но изданный сборникъ содеряштъ, однако, и многочисленный доказательства разнообразныхъ дарованій г. Андреевскаго. Рѣчь его по дѣлу Зайцева, первая изъ помѣщенныхъ въ сборникѣ, одна изъ лучшихъ и дѣйствптельно образцовыхъ судебныхъ рѣчей. Зайцевъ.