Характеристика известных русских судебных ораторов

— 80 — дробныя соображенія и доказательства пассивнаго участія Прыжова въ тайномъ обществѣ и въ убійствѣ. Аргументація оратора логична и детальна. Онъ не оставляете ни одного довода прокурора безъ отвѣта. Если можно въ чемъ- либо упрекнуть г. Арсеньева, то скорѣе въ излишествѣ возраже- ній. Изрѣдка попадаются у него въ рѣчи и неправильныя сообра- женья, какъ, напримѣръ, утвержденіе о вступленіи Прыжова въ общество безъ всякаго знанія цѣли этого общества. Хороши рѣчи К. Е. Арсеньева по дѣламъ печати. На А. С. Суворина взведено было обвиненіе за книгу «Очерки», въ оже- сточенной брани противъ дворянскаго сословія и въ томъ, что онъ вноситъ смуту въ неопытные умы, возбуждая въ нихъ безотчетное раздраженіе противъ существующаго порядка вещей. По заключе- нно окружнаго суда, въ инкриминируемой статьѣ А. С. Суворина порицается правительство, такъ какъ оно будто бы во 1-хъ, под- купаетъ редакторовъ, во 2-хъ, выбнраетъ въ агенты секретнаго полицейскаго надзора людей низкихъ, въ 3-хъ, вручаетъ важныя должности лицамъ бездарнымъ и подлымъ, въ 4-хъ, допускаетъ подъ видомъ свободы печати прежнія стѣсненія. К. Е. Арсеньевѵ защищая въ судебной палатѣ А. С. Суворина, указываетъ на то, что оовиненіе смѣшиваетъ автора книги съ героями ея, что автору неправильно приписываются всѣ тѣ мысли и идеи, которыя выра- жаютъ герои повѣсти. Далѣе, ораторъ развиваетъ то положеніе, что въ отзывѣ А. С. Суворина о дворянствѣ имѣются въ виду имъ отдѣльныя личности сословія, что оскорбленіе отдѣльныхъ лицъ не есть оскорбленье цѣлаго общества или сословія, вслѣдствіе чего къ дѣянію подсудимаго непримѣиима 1040 ст. улож: о нак. Въ заключеніе К. К. Арсеньевъ обсуждаетъ весьма важный юриди- ческій вопросъ о квалификаціи даннаго дѣянія, въ виду аресто- вания книги прежде выпуска ея въ свѣтъ. К. Е. приводитъ цѣлый РЯДЪ убѣдительныхъ сообраяіеній въ подтвержденіе своего мнѣнія, что въ задержанной книгѣ, во всякомъ случаѣ, имѣется наличность лишь покушенья на совершеніе иреступленія и С.-Петербургская судебная палата согласилась съ доводами оратора въ отношеніи ква- лификаціи дѣянія, иризнавъ наличность покушенія. Дѣлый рядъ здравыхъ сужденій по нреступленіямъ печати Е. Е. высказываетъ въ прекрасной защитительной рѣчи по дѣлу Юлія Жуковскаго и Александра Пыпина, къ которымъ было предъявлено обвиненіе въ оскорбленіи дворянскаго землевладѣльческаго сословія. Ораторъ заявляетъ, что «запрещать разборъ, подобный тому, который сдѣлалъ 10. Жуковскій, значитъ воспрещать историче- скую критику въ прошломъ». «То обвиненіе, которое касается