Характеристика известных русских судебных ораторов

книги въ свое время были весьма, полезными справочными сбор- никами «практическихъ замѣтокъ» для большинства юристовъ, нуждавшихся въ посооіяхъ при изученіп началъ нашего судебнаго процесса. Оттого онѣ и были встрѣчены съ болыиимъ сочувствіемъ и пмѣли в'і) свое время успѣхъ. Изъ послѣдующихъ его юридиче- скихъ работъ обратили на себя внпманіе его статьи о реформѣ мѣстпаго управленія, служившія первоначально предметомъ доклада въ Петербургскомъ юридическомъ обществѣ. К. It. Арсеньевъ состоялъ предсѣдателемъ комитета литератур- наго фонда, почетиымъ мировымъ судьей въ Лужскомъ уѣздѣ и -занималъ разный .должности по земскимъ учрежденіямъ. Гакіе люди, какъ К. К. Арсеньевъ, жажду щіе широкой и разно- образной общественной дѣятельности, не могутъ ограничиться однимъ какимъ-либо гіопрпщемъ. Понятно, адвокатская дѣятелыюсть не удо- влетворила его. Дѣло о заговорѣ, составленномъ съ цѣлью ииспроверженія существующаго порядка управленія въ Россіи (часть Нечаевскаго дѣла). Обстоятельства дѣла. Осенью 1869 г. образовалось въ Моек в Г. тайное общество, члены котораго обвппены въ томъ, что поставили себѣ дѣлыо нпспроверженіе существу- ющаго въ Россіп правительства и измѣпеніе образа правлеиія. Произведенными тто ■сему дѣлу предварителыіымъ слѣдствіемъ были привлечены къ отвѣтственностп 84 под- судпмыхъ, раздѣлепныхъ обвинительной властью на 11 группъ. Калсдая изъ этихъ группъ въ послѣдователыіоиъ порядкѣ судилась въ особомъ ирисутствіи С.-Петербург- ской судебной палаты съ участіемъ сословныхъ представителей. Дѣло разбиралось съ .1 ііоля по 28 августа 1871 года. Первая группа обнимала 11 подсудимыхъ *). По отношеиію къ подсудимому Прыжопу въ оэвппительвомъ актѣ заключается пижеслѣдующее: Протпвъ отставного ко.тлежскаго секретаря Ивана Прыжова, который хотя и не отвергаетъ принадлежности своей къ тайному обществу и участія въ убійствѣ Иванова, но объясняет!,, что подробности плана, съ помощью котораго Нечаевъ ииѣлъ достигнуть крайне радикальныхъ діыей, ему, Прыжопу, не были извѣстпы. Слѣдствіемъ установлены слѣдующія улики: во 1-хъ, оговоръ его обвиняемыми 5 спепскимъ, Кузнедовымъ и Николаевымъ въ томъ, что оиъ были б.тизокъ къ Не- чаеву и былъ однимъ изъ дѣятельныхъ членовъ организадіи; во 2-хъ, собственно- ручное прикладывапіе имъ къ листами почтовой бумаги, для составлепія бланокъ, печати съ топоромъ и надписью „Комитетъ народной расправы 11 ; въ З хъ, то обстоя- іельство, что онъ, кромѣ дѣятельпостя, общей всѣмъ другимъ члепамъ организаціи, -соч пнилъ одну изъ нроклама дій подъ иазваніемъ „До громады 11 , въ которой, между прочими, дается совѣтъ народу не платить оброковъ и податей и острить ножи, чтобы восстать и защищать родину; въ 4-хъ, онъ, Прыжовъ, завязали намѣ- реиио знакомство съ исключенными студентами Московскаго университета, старался распространить въ этомъ университетѣ такую же организацію, какая была въ тай. снѣдѣпія' 1 ' сочивеиіе А' Спасовича, т. У, стр. 135, откуда перепечатаны эти