Характеристика известных русских судебных ораторов

85 — нужду, какъ съ нимъ жестоко обращались, какъ он'ь подъ руко- водствомъ своего отца маляра написали всѣ вывѣски въ селѣ Ивановѣ и т. д. Эти объясненія, и притомъ исходящія отъ такой -личности, каковъ Нечаевъ, объясненія, которыхъ мы нѳ встречали у остальныхъ подсудимыхъ, съ которыми, какъ кажется Нечаевъ воооіце йѳ вдавался въ весьма интимные разговоры, относнвшіеся .до его прошлой жизни, указываютъ мн г Т6 на то, что между Прыжо- вымъ и Нечаевымъ не замедлили установиться весьма близкія отно- шенія. Къ этому относится и тотъ эпизодъ, о которомъ я уже упо- мянулъ вамъ и который нмѣетъ своимъ прѳдметойъ объясненіе Нечаевымъ ІІрыжову отношеній его къ нетербургскимъ революціо- нерамъ и судьбы, постигшей его въ Петербургѣ. Такимъ обра- зомъ эти люди встрѣтплись. Затѣмъ Прыжовъ, какъ извѣстно по дѣлу, входитъ въ составъ отдѣленія. Защитники его и самъ онъ старались указать по этому предмету, что тѣ правила, которьгя существовали относительно всѣхъ подсудимыхъ, не были соблюдены относительно Прыжова, что ему не было поручено организовать кружокъ, что онъ не чнталъ правилъ тому или другому лицу, и что вообще кружка онъ не организовали. Онъ самъ сказали, что Нечаевъ лее назначила-, въ его кружокъ нѣкоторыхъ лицъ, что такимъ образомъ кружокъ былъ какъ-бы ему навязанъ, что за- тѣмъ онъ не зналъ ни правилъ кружка, ни правилъ организаціи. Н согласенъ съ своей стороны допустить, въ отношеніи къ Пры- жову то изъятіе, о которомъ я сейчасъ сказали. Действительно, въ дТзлѣ н^зтъ никакпхъ обстоятельствъ, которыя указывали бы на то, что кружокъ былъ ими образованъ; напротивъ того, лица, вопгедшія въ составъ этого кружка, а именно: Рппманъ, Нико- лаевъ, Коведяевъ,. а также Енкуватовъ, переведены были, за исклю- ченіемъ Николаева, пзъ другихъ кружковъ. Слѣдовательно, это оыли люди, посвященные въ д!зло, такіе, которыми-, правила орга- низаціи были уже изві.стны и для которыхъ. чтеніе ихъ не пред- ставлялось необходтімыыъ. Поэтому я согласенъ допустить, что Прыжовъ не организовали кружка и правилъ этому кружку не читали, но я не могу допу- стить того, чтобы кружокъ этотъ не существовали, чтобы онъ не действовали, чтобы онъ не группировался около Прыжова, и чтобы Прыжовъ на самомъ дѣдѣ не былъ его главою. Что это было, такъ, что этотъ кружокъ существовали и действовали, хотя быть можетъ и не продолжительное время — на это мы нмѣемъ свидетельство Николаева. Николаевъ заявили нами въ первомъ показанін своемъ и повторили, какъ маг Ь кажется, въ посл'Ьдующихъ, что онъ, бу- дучи записанъ Нечаевымъ въ кружокъ, являлся въ этэмъ кружкѣ и былъ въ нѣсколыыіхъ заИіданіяхъ. Мы не имЬемъ дрѵгпхъ лицъ. принадлежа щпхъ кчі кружку, такъ какъ остальныя двѣ личности не принадлежатъ къ составу этого дѣла и, бывши вызваны въ качеств!} свидетелей, воспользовались тѣмъ правомъ, которое при- надлежитъ имъ по закону, т. е. не представили никакихъ объяс- неній по этому предмету, а потому я и не имЬю никакого другаго свидетельства, хгромѣ Николаева. Но мнѣ кажется, что это свид е- тельство, какъ и вообще всѣ т'й показанія, которыя далъ подсу-