Характеристика известных русских судебных ораторов

димыл Николаевъ, нооптъ на себѣ характеръ такой истины, что палата, еще во второй день засѣданія, когда это показаніе было дано, отнеслась къ характеру этпхъ иоказаній такъ, какъ они: того заслужпваютъ. Такимъ образомъ я утверждаю, что Прыжовъ, хотя и не оргаыпзовалъ кружка, но былъ его представителемъ,. и ито кружокъ этотъ имѣлъ нисколько собраній. Зат-Ьмъ Прыжовъ переход итъ въ отдѣлевіе. Въ отд^леніи этомъ Прыжовъ также говорнтъ, что онъ правилъ не читалъ, что правила были ему - совершенно неизвѣстны. Въ подтвержденіе этого его объясненія были допрошены здѣсь Кузнецовъ и Успенскій. Кѵзнецовъ под- твердилъ это, но изъ самаго его под гвержденія было очевидно, что показавіе его не имѣло прямого отношенія къ вопросу, я что онъ не прямо отвѣчалъ на этотъ вопросъ, который ему былъ поставленъ. Да онъ и не могъ отвечать на этотъ вспросъ. Дѣло въ томъ, что Кузнедовъ и Ивавовъ были переведены въ отдѣленіе уже послй. его образованія, и такимъ образомъ, поступпвъ уже однажды въ составъ этого отдѣлѳнія, они познакомились съ правилами его черезъ Успенскаго, въ качествѣ председателя. По иоступленіп же въ т'Ъхъ засѣданіяхъ, въ которыхъ присутствовали Прыжовъ и Успенскій, они не читали вновь этихъ правилъ, который, были уже имъ извѣстны. Поэтому, хотя Кузыецовъ и утвѳрждаетъ, что правила въ кружкѣ отдѣленія читаны не были, но, тѣмъ не менѣе, въ виду изложенныхъ мною обстоятельства, я не могу при- дать этому показанію того значепія, которое стараются ему придать г. Прыжовъ п его защитнпкъ. Изъ журнала отдѣленія видно, что отдѣлевіе собралось въ пер- вый разъ 2-го октября, что въ немъ засѣдали вышеназванный мною лица п въ томъ числ г Ь Прыжовъ, коимъ правила и были: читаны. Затѣмъ изъ всего журнала видно, что Прыжовъ за все время существованія отдѣленія постоянно бывалъ въ немъ и, яв- ляясь, сообщалъ т’Ъ или другія свѣдѣнія, исполнялъ тг Ь или дру- гія, относящіяся до его спеціальности дѣйствія. Если при дальвѣй- шемъ ходѣ настояіцаго д г Ьла мы будемъ вынуждены допустить — я не думаю этого, но можетъ статься — что нѣкоторыя лица, вступая* въ тотъ или другой кружокъ, кружкп второстепенные, третьесте- пенные, не были знакомы съ целями и правилами общества, то я. никакъ не могу допустить, чтобы человѣыъ, какъ ІІрыжоВъ, столь близко стоявшій къ Нечаеву, бывшій главнымъ лицомъ въ своемъ кружкѣ, затѣмъ, въ числй весьма не многихъ, удостоенный всту- пленія въ отдѣленіе, въ которомъ постоянно засіздаетъ, вовсе не зналъ правилъ, какъ этого кружка, такъ и этого отд-Ъленія. Что касается до дальнейшей деятельности Прыжова, относящейся до октября и ноября мѣсяцевъ, н закончившейся арестованіѳмъ его, если не ошибаюсь 5-го декабря, то деятельность эта, какъ ука- зано было въ журналѣ отдѣленія, заключалась въ извѣстныхъ дѣііствіяхъ его, пмѣвшихъ свонмъ предметомъ распространеніе среди народа различныхъ свѣдѣній и вообще доставленіе об- ществу такнхъ указаній, который онъ, какъ хорошо знакомый съ народною яшзнью, могъ нмѣть бѳзъ особенныхъ затрудне- ний. Для достиженія этой цѣли, былъ образованъ около Пры-