Характеристика известных русских судебных ораторов

должны были исходить или предполагалось, что исходятъ вей рас- поряженія по обществу. Повторяю, съ перваго взгляда это можетъ показаться весьма В'Ьскимъ доводомъ противъ Прыжова; но онъ- теряетъ всякую силу, если сравнить то идеальное отдѣленіё, которое должно было существовать на основаніи прапндъ и мысли Нечаева, съ тѣмъ реальнымъ, дѣйствитѳльаымъ отдѣлѳніемъ, картину деятельности котораго мы видимч, въ журналахъ, которые были прочитаны пѳредъ вами. IJ режде чішъ обратиться къ этому спосооу оцЬнки дѣиствіи отдѣленія, я постараюсь очертить его съ другой стороны, весьма знаменательной. Изъ кого былъ составленъ кружокъ отдѣленія? Когда составляется кружокъ людей, которому поручается дѣло большой важности, то слѣдуетъ ожидать, что бу- дутъ соблюдены по крайней мѣрѣ два элементарный нрэавпда — осто- рожности и благоразумія. Во-первыхъ, необходимо, чтобы въ этотъ кружокъ были введены люди, которые стоятъ выше остальныхъ членовъ организаціи и по своимъ способностямъ, и по положенію, и но эаергіи своей натуры; во-вторыхъ, что еще болѣе важно, между этими людьми должно быть безусловное согласіе, твердая рѣшимость идти къ общей, ясно означенной цѣли; между ними не должно быть возможности нѳдоразумѣній. ГІосмо гримъ, были ли эти два самыя элементарный условія соблюдены? Кто засѣдалъ въ кружкѣ отдѣленія? Нечаевъ, подсудимый Успенскій, о которомъ я не буду ничего говорить; его личность достаточно рельефно об- рисована его защптникомъ. Затѣмъ подсудимый Кузнецовъ, лич- ность, которая вамъ также очерчена, человѣкъ развитый, умный, ооладающіи иѣкоторымъ вліяніемъ на свонхъ товарищей, но чело- вѣкъ, поставленный въ чрезвычайно узкій кругъ дѣйствій; чело- вѣкъ, вліяніе котораго исчерпывается Академіей, который никакихъ отношеній къ другимъ сфарамъ общества не имѣетъ; человѣкъ, мягкость натуры котораго такъ ясно обрисовалась передл. нами во всемчэ томъ, что онъ говорилъ здѣсь на судѣ. Такой человѣкъ не былъ способенъ идти въ одинъ шагъ съ Нечаевымъ, быть вмѣ* стѣ съ нимъ распорядителѳмъ дѣлчз общества. Если мы пойдемъ далѣе, мы увидимъ еще болѣе разногласія, еще менѣе соотвѣтствія между ц'Ьлыо п дичнымъ составомъ отд'Ъленія. Къ отдѣленію при- надлежала Ыіляева. Мы ее не видііли зд'Ъсь, мы имЬемъ о ней не- полный св-Ъдѣнія, но мнѣ кажется, что и этихъ неполныхъ свЬдй- ній, которыя я извлеку только изъ судебнаго слйдствія по настоя- щему дѣлу, достаточно, чтобы определить, что она такое. Она ме- щанка, не получившая никакого образованія; по словамъ Прыжова, женщина добрая, впечатлительная, но совершенно простая. Дея- тельность^ ея въ отдѣлеиіи совершенно невидная, и въ журналѣ, который былъ здѣсь прочитанъ. почти никакихъ слѣдовъ ея не замѣтно. Все ограничивалось тѣмъ, что она однажды объявила, что была на женскихъ курсахъ. Вотъ единственный признакъ деятель- ности этого важнаго лица, этого опаснаго заговорщика, который введенъ въ самый главный кружокъ организации Можетъ быть, она спосооствовала ей денежными средствами, можетъ быть она привлекала новыхъ членовъ общества? По второму предмету у насъ нѣтъ никакихъ свѣдѣній; по первому же мы вндимъ, что она внесла