Преемники Петра

— 140 — счастію, верховпики рѣшиди поддѣлать его. Въ письмѣ, по- сланномъ Аннѣ, они указали „пункты", какъ будто едино- гласно одобренные духовными и свѣтскими чинами. Трое депу- татовъ, пред став лявшихъ три государственных^ учрежденія, верховный совѣгь, сенатъ и военный совѣть, взялись отвезти въ Митаву это письмо, при чемъ двое изъ нихъ не знали его содержанія. Голицынъ воспротивился тому, чтобы синодъ фигурировали въ депутаціи. „Духовенство обезчестило себя, согласившись на восшесгвіе Екатерины", — говорили онъ. Это была вторая грубая ошибка, послѣдствія которой не за- медлили обнаружиться. Враждебность Ѳеофана Прокоповича только усилилась отъ этого. Онъ всегда были сторонникомъ неограниченной монар- хіи, считая религію независимой соціальной силой, но въ борьбѣ съ предразсудками и невѣжествомъ она должна итти рука объ руку съ самодержавіемъ. Противясь, въ согласіи съ Петромъ I, возстановленію патріаршества, соглашаясь до- вольствоваться организацией синода, который позволяли бы ему управлять ими по-своему, онъ мечтали о роли духовнаго временщика. При Петрѣ I Стефани Яворскій и Ѳеодоръ Янов- скій стали ему поперекъ дороги. При Екатеринѣ I два другихъ противника, Ѳеофилъ Лопатинскій, архіепископъ Тверской, и Георгій Дашковъ, архіепископъ Ростовскій, замѣнили пер- выхъ, — первый — родственники Голицыныхъ, второй — Долгору- кихъ, первый — воспитанники школы малорусской, средневѣ- ковой и польской, второй — воспитанники школы русской и ея узкаго формализма. Такихъ два умственныхъ иаправленія раздѣляли въ Россіи духовный міръ восемнадцатаго столѣтія. При Петрѣ II великорусская партія взяла верхъ надъ сино- домъ, а когда синодъ подчинился верховному совѣту, Ѳеофанъ на этомъ ничего не выиграли. Александровская типографія, гдѣ печатались его сочиненія, была закрыта. Противъ него возобновили прежнія обвиненія въ лицепріятіи, и они долженъ былъ уплатить большой штрафъ. Говорили, что онъ произ-