Преемники Петра

■p — 35 — ѳ ГО мъ отяошеніи шучительныя указанія. 23 декабря 1725 года, послѣ засѣданія въ отсутствіе государыни, члены ео- “Р 01 ™ въ аппартаменты императрицы и тамъ сна- чала прослушали бой только что пріобрѣтенныхъ стйнныхъ чаоовъ. Потом ея величество соблаговолила познакомиться съ докладом, чтенье котораго продолжалось полчаса, и она пошла о ’Дать, пригласивъ къ своему столу п оовѣтниковъ. на отдавала дѣламъ то, на что была способна. Въ слѣдующемъ году, съ 1-го января по 6 мая, день ея смерти, она ни разу не присутствовала на собраніяхъ оовѣта *). Такимъ образомъ примѣняемое, самодержавге сдѣ далось самой полной фикціей. И даже эту самую фикцію совѣтъ скоро ограничплъ въ томъ, что дольше всего сохраняется въ осу- жденныхъ на исчезновеніе проявленіяхъ власти: ни въ форму- лой приносимой совѣтниками присяги, ни въ исходившихъ отъ ^ржщеТ^ ЕкаТ0рИНа —Да не именовалась само- " Потому что они имѣли или захватили право законодатель- ной дѣятельности. Вопросъ быль, правда, и еще до сихъ поръ есть, спорным; но указъ отъ 4 августа 1726 года, измпнт- пыи совѣтомъ послѣ того, какъ онъ былъ подиисанъ госу- дарыней, казалось, разрѣшаетъ споръ. Мѣра была принята въ отсутствіе Меншикова и направлена противъ него, именно противъ практикованія устныхъ расшряженій, имѣвшихъ силу закона, привиллегію которыхъ присвоилъ себѣ фа- вориты Отъ этого она еще болѣе знаменательна. Согласно буквы, указы совѣта всегда были именпые, изданные о та имени императрицы, которая, подразумѣвалось, присутствуетъ на всѣхъ засѣданіяхъ, но мы видѣли, что значило это пред- положеніе **'). е А *) Протоколы, опубликованные въ Сборнтѣ, LY, 586 XXIII 1 174 Ср. Филппповъ, указ. соч., стр. 49—50. **) Взгляды Филиппова, которыхъ я придерживаюсь въ этомъ пунктѣ, оспаривались Алексѣевымъ, который сначала, казалось, раздѣ- лялъ ихъ въ своей Исторги русского политического права, 1895 но который потомъ сталъ держаться противоположного мнѣнія. См. ’ его брошюру: Легенда объ олигархпчестхъ стѵешеніяхъ Верховного Co- mma, 1896.