Железные дороги и тарифы

-- 263- Еомите'rами были высказаны пожеланiя, чтобы тарифы па перевозку хлtбныхъ грузовъ, въ ОСОбеннос'l'~ зерна, были вообще понижены. ПЩlИженiе это желательно довести до размtра тари­ фовъ сtверо-американскихъ желtзныхъ дорогъ, какъ наиболtе . низ­ кихъ, или же до раз:и:tровъ существующихъ тарифовъ на I,Iepe– возку каменнаго угля и руды. Мо'rивомъ въ пользу 'raKoro пони­ женiя служ~тъ, между прочимъ, и то соображенiе, что тарифы на зерновые продукты должны ус'rанавливаться . сообразно съ издерж­ ками производства и не преслtдовать фискальныхъ цtлей (Орлов­ ская, 398). Въ Э1'ихъ видахъ указывается на жела'rельность пере­ смотра хлtбныхъ тарифовъ (Екатеринославская, 77). При ~'rоиъ пересмотрt дощкны быть согласованы ин'гересы западныхъ и во­ С1'ОЧНЫХЪ губернiй и устранено то преимущество, которое въ на­ стоящее время предоставлено восточнымъ губернiямъ (Бессараб­ ская, 16 О). Въ этихъ ~e видахъ особенно подчерн.и вае'l'СЯ жела­ тельность сохраненiя СУЩ~С'l'вующаго перелома хлtбной' тарифной формулы въ Челябинскt для огражденiя внутреннихъ губернiй отъ давленiя Сибири (Гродненская, 144). Въ цtляхъ развитiя дtя'rель­ нос'ги м'Бстныхъ элеваторовъ было указано на 1Jеобходимос'гь уста­ новленiя мипимальныхъ тарифов'Ь для подвоза хлtба въ эти элева­ торы (ЧеРНИГОВСltая, 223). Слtдуе'гъ BMtC'rt съ 1"БМЪ о'гмtтить, что ин'гересы О'l'дtльныхъ производительныхъ и потреБИ1'ельныхъ районовъ треБУЮ'l'Ъ не огуль· наго общаго пониженiя хлtбныхъ тарифовъ, а лишь частнаго-въ ИЗВ'БСТНОМЪ направленiи. Такъ, напр., съ точки зрtнiя интересовъ населенiя Велико-Устюжскаго уtзда . (Вологодской губ .) и другихъ, ваходящихся въ аналоги~ныхъ условiяхъ, уtЗДОRЪ, пониженiе та­ рифа должно быть сдtлано въ цtляхъ о~легченiя подвоза продо- . вольс'гвiя въ мtст,ности, нуждающiяся въ хлtб'Б (Вологодская, 31 О; Пермская, 491). Съ точки зрtнiя интересовъ сельскаго хозяйства Лифляндской губернiи представляе'l'СЯ неоБХОДИМЫllIЪ ПОНИЗИ'l'Ь 'rарифъ для пере­ возки хлtба И.3Ъ этой губернiи, въ видt Itомпенсацiи за ПО'l.'ерro мiзстныхъ рынковъ вслtдс'гвiе наплыва туда хлtба изъ отдален­ ныхъ районовъ (Лифляндская, 8). Однако, по этому поводу было сдtлано возраженiе въ 'гомъ СМЫСЛ'R, что среднiй пробtгъ хлtб­ ныхъ грузовъ изъ производи'rельныхъ районовъ ЛИфЛЯНДСItОЙ гу­ бернiи въ Ригу составляе'гъ 150 вер С'1'Ъ , а провозная плата­ всего 6 коп. за пудъ; среднiй же пробtгъ всего русскаго хлtба до Риги составляетъ 1.200 верстъ, а провозная плата - 21 коп. съ пуда, т. е. на 15 коп. дороже, чtмъ для лифляндскаго ХJItба. Такая разница въ стоииос'l'И дос'гавки въ дос'гаточной степени