Железные дороги и тарифы

-261- везеRНЫЙ по дешевому выврзному тарифу въ порты, могъ бы по­ ступить на MtcTHoe потребленiе п ортовыхъ городовъ или даже вер­ нуться въ смежные съ ними потребительные районы и оказать угнетающее влiянiе на MtcTHoe сельское хозяйство. ДtЙC'J.'ви'гель­ ность вывоза должна удuстовtряться надлежащими свидtтельствами (Грuдненская, 144 , 397; Лифляндская, 173). , На ряду съ изложенными выше пожеJIaнiями о пониженiи вы­ возного тарифа были высказаны сужденiя о цtлесообразности по­ вышенiя вывозного тарифа на пер~возку овса и ячменя, какъ кор­ мовыхъ продук'говъ, Ч'l'обы 'гакимъ путемъ сохранить ихъ ДJ1Н BI:IYT– ренняго сельскаго хозяйства. Однако, Павлоградскiй Уtздцый Ко· митетъ (Екатеринославская губ.) не нашелъ возможнымъ присоеди­ ни'l'ься къ этому пожеланiю въ виду того, что повышенiе тарифа могло бы понизить мtс'гныя цtны на эти продуК'гы, что, СЪ 'l'ОЧКИ зрtнiя ИfI'гересовъ сельскаго ХО ЗЯЙС'l'ва южныхъ губернiй, представ­ ляе'гся нежелате.'IЬНЫМЪ (Екатеринославская, 239) . По отношенiю къ 'l'арифу на ~ывоз'Ь масляничныхъ сtмянъ были высказаны lIожеланiя о повышенiи этого 'гарифа, съ цtлью разви'гiа вну'гренняго маслобойнаго производства и задержанiя на мtстахъ сtмянныхъ выжимокъ для потреБНОС'l'ей MtcTHaro сельскаго хозяйства (Орловская, 83). По н1шоторымъ отзывамъ, повышенiе это должно состави'гь 25% дtйс'гвующаго 'l'арифа (Гродненская, 144). Отно сительно внутренняго хл-Ббнаго тарифа были высказаны Виутреинili ХJltб­ замtчанiя, что вслtдствiе высоты его затрудняе'l'СЯ доставка хлtба ныи тарифъ 120). въ районы , нуждающiеся въ привозномъ хлtбt, а это вл ечетъ за собою искусственное повышенiе хлtбныхъ Ц'БНЪ для: потреби'гелеЙ. Такое влiянiе 'гарифа на хлtбныя цtны, а в'Ь зависимос'ги отъ э'гого и HIj. ин'гересы населенiя нечерноземной полосы, весьма харашгерно обрисовано въ слtдующей выдерЖК'Б изъ одного доклада Жиздрин- скому Коми~е'гу Rалуж,ской губернiи. «Желtзнодорожный 'Iарифъ въ нас'гоящее время направленъ къ охраненiю интересовъ частныхъ землевладtльцевъ, такъ какъ благодаря ему подвозимый изъ черноземныхъ губернiй хлt6ъ, хотя и понижаетъ цtны въ Жиздринскомъ уtЗД'Б И уtздахъ ему ПОДОб­ ныхъ, но не настолько, насколько OHt могли бы понизиться безъ регулирующаго 'l'арифа. Между Т'БМЪ управленiе желtзнодорожными тарифами должно имt'гь въ виду исключи'гельно интересы боль­ шинс'гва населенiя , 'Г. е. крестьянъ, составляющихъ 87 % всего населенiя, и искусственное повыmенiе цtнъ на хлtбъ есть вели­ чайшее заблужденiе нашего ,времени. Что высокiя цtны на хлtбъ не поддержатъ частныхъ владtльцевъ-доказательство тому начало восьмидесятыхъ годовъ, когда въ 'геченiе 'l'рехъ и болtе лtтъ цtны на хлtбъ были высоки (въ нашемъ уtздt Ц'Бна доходила до 2 руб.