Поземельный вопрос в России

г* могло бы слѣдовать ему по закону 1 883 г., и по- слѣдній къ такимъ случаямъ не примѣняется. Если же арендный договоръ былъ заключеиъ I января 1884 г. или послѣ этого срока, то со- глашеніемъ между сторонами можетъ быть измѣ- ненъ только размѣръ вознагражденія, слѣдуемаго Фермеру за улучшенія. При этомъ проводится различіе между улучшеніями разнаго рода. По отношенію къ строеніямъ и другимъ улуч- шеніямъ І-го класса, а также къ дренажу размѣръ вознагражденія можетъ быть выговоренъ въ кон- тракт, и въ такомъ случаѣ подобное соглашеніе замѣняетъ собою постановленіе закона. Смыслъ статьи, въ которой выражено приведенное поло- женіе, даетъ основаніе для двухъ заключеній: во-І-хъ, что соглашеніе, о которомъ говорится выше, не можетъ устранить права арендатора на вознагражденіе и можетъ относиться только къ размѣру послѣдняго, и, во-2-хъ, что выговоренное вознагражденіе должно быть таково, чтобы пред- ставлять замѣну того, которое установлено зако- номъ, т. е. оно не должно носить Фиктивнаго ха- рактера. Если бы Фермеръ, заключившій выше- упомянутое соглашеніе, убѣдился, что послѣднее въ дѣйствительности не предоставляетъ ему ника- кого вознагражденія, то онъ имѣетъ право обра- титься къ третейскому суду, который и рѣшитъ, насколько его сужденіе справедливо; и если бы оказалось, что соглашеніе, заключенное между сторонами, дѣйствительно не предоставляетъ Фер- меру вознагражденія за произведенныя имъ улуч- шенія вышеуказанныхъ категорій, то соглашеніе теряетъ силу, и вопросъ рѣщается согласно за- кону. Но если Фермеръ, связавшій себя догово- ромъ съ земельнымъ собственникомъ относительно высоты вознагражденія, можетъ на основаніи та- кого договора получить извѣстное возмѣщеніе своихъ затратъ, то каковы бы ни были размѣры