Поземельный вопрос в России

— 99 - съ Ирландіей. Какъ это мнѣніе ни парадоксально на первый взглядъ, тѣмъ не менѣе нельзя не ви- дѣть, что нашъ крестьянинъ въ дѣлѣ арендованія земли поставленъвъ такія же условія, въ какихъ находился ирландскій съемщикъ до введенія зако- новъ, урегулировавшихъ аренду, и что послѣд- ствія такого положенія дѣлъ въ томъ и другомъ случаѣ получились одинаковый. Въ Россіи, какъ и въ Ирландіи, масса земледѣль- ческаго населенія оказывается вынужденною искать примѣненія своему труду въ обрабогкѣ чужой арендуемой земли. И здѣсь, и тамъ господствуем мелкая, краткосрочная аренда продовольственнаго типа и принудительнаго характера. Сомнѣвающіеся въ подневольности нашихъ внѣнадѣльныхъ арендъ благоволятъ взглянуть на прилагаемыепланы нѣ- сколькихъ волостей въ Московской губ. Надѣльныя земли ряда селеній окружены владѣніями одного, много двухъ собственниковъ. Естественно, что выну ж денные вслѣдствіе недостаточности собствен- ной земли арендовать угодья сосѣдняго владѣльца, крестьяне не могутъ не подчиняться условіямъ, который онъ диктуетъ имъ. Такой сдатчикъ является ПОЛНЬІМЪ монополистомъ и притомъ монополистомъ предмета первой необходимости, какимъ служить для малоземельнаго крестьянина земля. „Въ боль- шинствѣ случаевъ, — справедливо говорить А. Н. Куломзинъ въ своей запискѣ о наймѣ недвижи- мыхъ имуществъ,— русскій крестьянинъ заключаетъ съ собственникомъ арендный договоръ не потому, что это ему выгодно, но исключительно подъ да- вленіемъ нужды въ удовлетвореніи своихъ первыхъ потребностей; онъ не можетъ отказаться отъ за- ключенія договора, если условія послѣдняго для него слишкомъ тягостны. Взаимное положеніе до- говаривающихся сторонъ получается, конечно, при этомъ далеко не одинаковое; безразлично, будетъ ли договоръ долгосрочнымъ или краткосрочнымъ,