Поземельный вопрос в России

— 5 - когда въ непосредственномъ владѣніи помѣщика, при сохраненіи существующаго надѣла, не выхо- дящаго, однако, за предѣлы нормы, оставалось менѣе 1 / 3 ( или 1 / а ) общаго количества угодій удобной зем- ли *); при этомъ въ интересахъ крестьянъ введена была только та оговорка, что въ пользованіи ихъ не должно было ни въ какомъ случаѣ оставаться менѣе установленнаго на душу низшаго раз- мѣра надѣла. Такимъ образомъ, былъ обезпеченъ извѣстный минимумъ имѣній, отъ которыхъ часть земли должна была отойти въ надѣлъ крестьянамъ. Но для помѣстнаго элемента кромѣ того было чрезвычайно важно, чтобы какъ наивысшій, такъ и наименыній размѣры надѣла были какъ можно ниже, потому что при низкомъ максимумѣ больше земли, находившейся въ пользованіи крестьянъ, подлежало отрѣзкѣ въ пользу помѣщика, а при низ- комъ минимумѣ было меньше шансовъ, что помѣ- щику придется производить дополнительную при- рЬзку въ пользу крестьянъ. Стремленія помѣщи- ковъ увѣнчались успѣхомъ: редакціонными комис- сіями сдѣланъ былъ рядъ существенныхъ уступокъ въ направленіи благопріятномъ для помѣщичьихъ интересовъ. Нормы высшихъ надѣловъ подверглись послѣдо- вательнымъ урѣзкамъ во 2-мъ и 3-мъ періодахъ ра- ботъ комиссій и, наконецъ, при окончательномъ обсужденіи „Положенія“. Что же касается низ- *) А. Скребицкій, II, стр. 1072. Противникам!-, сохранения существующихъ надѣловъ II. Г. Чернышевскій справедливо возражалъ въ своихъ статьяхъ объ устройствѣ быта помѣщичьихъ крестьянъ, что и при нынѣшнемъ (т. е. существовавшемъ вь предреформенное время) надѣлѣ крестьяне „кончаютъ обработку своихъ полей не больше, какъ въ три дня, а часто и меньше, потому что во многихъ помѣстьяхъ не оставляютъ имъ и трехъ закон- ныхъ дней. Что же они стануть дѣлать въ остальные три дня? Неужели въ самомъ дѣлѣ лежать на печи“? Н. Г. Чернышев- скій. Статьи по крестьянскому вопросу. 19U5. Стр. 591.