Поземельный вопрос в России

по величинѣ наибольшаго и наименьшаго надѣла крестьянъ угодьями" *), чтобы убѣдиться, что въ черноземной и нечерноземной полосахъ Россш въ большомъ числѣ уѣздовъ надѣлы извѣстной части крестьянскаго населенія подлежали болѣе или ме- нѣе чувствительному сокращенно. По разсчету редакціонныхъ комиссій въ уѣздахъ черноземной полосы число имѣній, въ которыхъ крестьяне могли подвергнуться уменыденію надѣловъ, не превышало 25°/о> н0 П Р И этомъ > однако, было за- мѣчено, что свѣдѣнія о дѣйствительныхъ крестьян- скихъ надѣлахъ разработаны только по имѣніямъ съ населеніемъ болѣе 100 душъ; поэтому если бы представлялась возможность опредѣлить оощее число душъ крестьянъ, которые могутъ подвер- гнуться отрѣзкѣ земель, то отношеніе это было бы менѣе благопріятно; въ виду чего редакщон- ныя комиссш и выразили огіасеніе, что „принятые ими размѣры наиболынихъ надѣловъ малы и ни въ какомъ случаѣ дальнѣйшему пониженно подлежать не могутъ"**). Въ нечерноземной полосѣ число имѣній, въ которыхъ надѣлы превышали макси- мальные размѣры, оказалось значительнѣе, чѣмъ въ черноземной: весьма немного было уѣздовъ, въ которыхъ такихъ имѣній было менѣе 7б об- щаго числа ихъ; въ болыпинствѣ же уѣздовъ оно колебалось между 7, и 7 3 > а въ нѣкоторыхъ до- стигало 7 2 и болѣе. Въ то время какъ число имѣній, въ которыхъ надѣлы, существовавшіе при крѣпостномъ правѣ, превышали норму высшихъ надѣловъ, установлен- ныхъ редакціонными комиссіями и затѣмъ „Поло- женіемъ" IQ Февраля, было очень незначительно, напротивъ, имѣній, въ которыхъ надѣлы опредѣ- лились ниже минимальной нормы оказалось *) Скребицкій, И, стр. 1553. **) Стр. , 1054.