Поземельный вопрос в России

очень немного: въ рядѣ уѣздовъ ихъ вовсе не было, а въ друтихъ они составили незначитель- ный процентъ. Поэтому отрѣзка земель отъ кре- стьянскихъ надѣловъ представляла обычное явле- ніе, а прирѣзка, согласно предположеніямъ ко- миссій, дѣйствительно, могла носить „лишь харак- теръ исключенія“. Кромѣ указанныхъ причинъ еще цѣлый рядъ другихъ, также вытекавшихъ изъ недостатковъ „ГІоложенія" IQ Февраля, приводилъ къ тому же послѣдствію —сокращенно надѣльнаго землевладѣ- нія крестьянъ, выходившихъ изъ крѣпостной зави- симости. Главнѣйшія изъ этихъ причинъ слѣ- дующія. Очень важное значеніе въ указанномъ отноше- ніи имѣла система распредѣленія повинностей по отдѣльнымъ десятинамъ надѣла, отводившагося крестьянамъ. Редакціонныя комиссіи полагали, что равномѣрное обложеніе повинностью всѣхъ десятинъ крестьянскаго надѣла, съ пониженіемъ ея пропорціонально съ уменыденіемъ размѣра на- дѣла, не соотвѣтствовало бы дѣйствительнымъ вы- годамъ, извлекаемымъ крестьяниномъ изъ земли. Крестьянину надѣленный одною десятиною на душу, по мнѣнію комиссіи, извлекаетъ изъ нея все, что она можетъ дать; при надѣленіи его дру- гою десятиною, также необходимою для его хо- зяйства, выгоды его хотя и увеличиваются, но не удваиваются, ибо онъ не въ состояніи употре- бить на нее столько труда и оборотнаго капитала, какъ на первую; еще менѣе относительный вы- годы, извлекаемый имъ изъ третьей и четвертой десятины. На основаніи этихъ соображеній, совершенно невѣрныхъ, была установлена система градаціи повинностей, при которой первая деся- тина облагалась выше, чѣмъ прочія; при умень- шеніи величины надѣла уменьшались и повинно- сти, но уменьшались негіропордіонально.