Поземельный вопрос в России

- 12 - сіями, а въ Положеніи IQ Февраля былъ прове- денъ съ еще болѣе существенными отступленіями. При томъ соотношеніи соціальныхъ силъ, какое существовало въто время, иначеи быть не могло. Землевладѣльческій классъ, пользовавшійся моно- поліей вліянія на государственный дѣла, идя на освобожденіе крѣпостныхъ отчасти изъ сознанія государственной необходимости этой реформы, частью же подчиняясь требованію правительства, естественно употребилъ всѣ усилія къ тому, что- бы направить реформу по наиболѣе выгодному для себя пути. Реформа въ томъ видѣ, въ какомъ она совершилась, явилась компромиссомъ между владѣльцами, желавшими освобожденія крестьянъ безъ земли или съ завѣдомо недостаточнымина- дѣлами, и тѣми, которые находили, что цѣль ре- формы заключалась въ созданіи у насъ класса не только лично свободныхъ, но и экономически само- стоятельныхъ поселянъ-собственниковъ. Пройдя по среднему между этими двумя крайними тече- ніями пути, „Полбженіе“ IQ -го Февраля создало классъ поселянъ-собственниковъ, большею частью недостаточно надѣленныхъ землей и поэтому ока- завшихся по освобожденіи въ болѣе или менѣе тяжелой экономической зависимостиотъ того же владѣльческаго класса, отъ котораго юридически освободила ихъ реформа. *, Трудно подсчитать, насколько въ общемъ пони- зилась земельная обезпеченность бывшихъ помѣ- щичьихъ крестьянъ вслѣдствіе ограниченій и раз- нообразныхъ лазѣекъ, введенныхъ въ „Положеніе“ LQ Февраля въ интересахъ помѣщичьяго класса; но что сокращеніе произошло, и при томъ въ довольно значительныхъ размѣрахъ, не подлежитъ ни малѣйшему сомнѣнію. П. П. Семеновъ приводить данныя по 6-ти гу- берніямъ, показываюшія, что за крестьянамивъ этихъ мѣстностяхъ осталось въ общемъ прибли-